Дело №2-1383/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин        14 августа 2012 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре     Заборовской Т.А.,

с участием представителя истца Крупко В.Н. Балясникова Н.Б., ответчика Борзенко Г.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя ответчика Борзенко Г.Е. Денисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупко Виктора Никифоровича к Борзенко Галине Евгеньевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, суд

У С Т А Н О В И Л :

Крупко В.Н. обратился в суд с иском к Борзенко Г.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., указав в обоснование иска, чтов 1973 году ФИО6 по договору социального найма получила квартиру по адресу: ..... С 1984 года он сожительствовал с ФИО6 в указанной квартире они вели совместное хозяйство, а в 1999 году зарегистрировали брак.

От первого брака ФИО6 имела двоих детей: ФИО7 выписан из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 выписан ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время умер).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована Борзенко Г.Е. (дочь ФИО8), а с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын ФИО2, 2007 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО6 умерла.

Ответчики в спорной квартире никогда не проживали. Каких-либо препятствий по вселению им никто никогда не чинил, у них отсутствовала необходимость вселения, так как они проживали и проживают со своей матерью (бабушкой) по адресу: .... трехкомнатной благоустроенной квартире. Каких-либо вещей ответчиков в квартире не имеется.

Борзенко Г.Е. не является членом семьи нанимателя, так как зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ после снятия с регистрационного учета ее отца. Совместного хозяйства с проживающими в квартире не вела, так как вообще не проживала. Соответственно, членом семьи нанимателя не является и ее сын Борзенко Г.Е.

Также Борзенко Г.Е. не несет никаких обязанностей, предусмотренных договором социального найма и ст.69 ЖК РФ: не обеспечивает сохранность жилого помещения и его надлежащее состояние, не проводит и не участвует материально в проведении текущих ремонтов жилого помещения, не оплачивает содержание жилого помещения.

На неоднократные предложения сняться с регистрационного учета ответчица отвечает категорическим отказом, препятствует регистрации в спорной квартире его дочери ФИО14, которая намерена постоянно проживать и ухаживать за ним, так как ему 80 лет и он является инвали....-й группы.

Считает, что ответчица добровольно не вселялась и не вселяется в спорную квартиру при отсутствии к этому препятствий, не являлась и не является членом семьи нанимателя, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец с учетом измененных исковых требований просит признать Борзенко Галину Евгеньевну и ФИО2, 2007 года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением: квартирой расположенной по адресу ...., а договор найма с ними считать расторгнутым.

Просит также взыскать с Борзенко Галины Евгеньевны в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., включая за подготовку материалов - 2000 рублей, составление искового заявления - 2000 рублей и участие в суде - 8000 рублей.

В судебное заседание истец Крупко В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечив явку в суд своего представителя Балясникова Н.Б., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности с надлежащими полномочиями. Поддерживая исковые требования представитель истца Балясников Н.Б. представил в суд объяснения истца в письменной форме, приобщенные в ходе судебного разбирательства к протоколу судебного заседания.

В свою очередь представитель истца Балясников Н.Б. измененные исковые требования истца поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что регистрация Борзенко Г.Е. и её сына ФИО2 препятствует истцу в полной мере использовать права на квартиру. В 2012 году ответчик отказала в даче согласия на приватизацию квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, на предложения выписаться с сыном - отвечает категоричным отказом. Считает, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартиры, так как с момента вселения в ней не проживали.

Возражая против указанного иска, ответчик Борзенко Г.Е. (до регистрации брака Сокуренко), действующая за себя и в интересах своего сына ФИО2, 2007 г.р., сослалась на то, что основной квартиросъёмщик - наниматель ФИО6 является её родной бабушкой, которая зарегистрировала её в спорной квартире как члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ С 1999 по 2001 г.г. постоянно проживала в спорной квартире, там находились её вещи. В 2002 году в связи со смертью её деда она была вынуждена временно переехать к бабушке (по линии отца), так как та нуждалась в постоянном уходе. В 2002 году она дала согласие на вселение и проживание в спорной квартире истца Крупко В.Н., который был недоволен её приходами в квартиру и показывал это всем своим видом. В январе 2008 года сын ФИО2 был зарегистрирован по адресу спорной квартиры, однако проживать всем вместе было невозможно, так как бабушка с Крупко В.Н., будучи пожилыми людьми, нуждались в покое, а с маленьким ребенком этого добиться нереально. Бабушке она периодически давала деньги на оплату коммунальных услуг. Ключей от квартиры у неё нет, так как бабушка постоянно была дома и могла всегда открыть дверь. После смерти бабушки в квартиру невозможно попасть, ключи от дверей в квартиру и в подъезд Крупко ей не дает.

Представитель ответчика Борзенко Г.Е. Денисов И.А. в судебном заседании дополнил, что иск о признании ответчиков не приобретшими права пользования не подлежит удовлетворению, поскольку Борзенко Г.Е. была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживала в ней 2 года до регистрации в ней самого истца. Жилищные права несовершеннолетнего ребенка ФИО2 производны от прав его матери, в связи с малолетним возрастом не может самостоятельно проживать в спорной квартире. Не проживание ответчика с ребенком временное, обусловлено рядом событий в жизни Борзенко Г.Е., в том числе неудовлетворительным состоянием здоровья самого Крупко В.Н., которому после инсульта головного мозга противопоказаны малейшие эмоциональные нагрузки, в связи с чем ответчик с маленьким ребенком вынуждены проживать у родственников.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация городского округа - город Камышин и отдел опеки и попечительства администрации городского округа - город Камышин в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В поступивших до судебного заседания заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

С учетом требований п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание, что от представителей третьих лиц поступили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, то данное дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны и их представителей, каждый из которых поддержал доводы своей стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из положений ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статья 3 ЖК РФ определяет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Камышинского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан ордер № .... на занятие двухкомнатной квартиры по адресу: ...., ...., .... (в настоящее время .... (нумерация квартир не изменилась).

На основании письменного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) в указанной квартире была зарегистрирована внучка нанимателя - ФИО11 (после регистрации и расторжения брака Борзенко Г.Е. - л.д.39, 40) на постоянное место жительства.

По свидетельству о заключении брака ФИО6 заключили брак с Крупко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с согласия члена семьи нанимателя ФИО11 (Борзенко Г.Е.) в спорной квартире зарегистрирован Крупко В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что следует из свидетельства о смерти (л.д.10).

Согласно справке АУ «МФЦ» городского округа - ...., лицевому счету № ...., оформленному на имя Крупко В.Н., в указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Борзенко Г.Е. (внучка квартиросъемщика) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, 2007 г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ; Крупко В.Н. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно составленному АУ «МФЦ» в суд акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ фактически в квартире проживает Крупко В.Н.

На основании ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Борзенко Г.Е. в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственности по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В силу ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 69 ЖК РФ также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из изложенного если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает только заявленные Крупко В.Н. требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилом помещении и расторжении с ними договора социального найма. При этом суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований либо изменить их.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Обосновывая свои исковые требования, Крупко В.Н. сослался на то, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, не имеют личных вещей в ней, сослался на акты о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении и показания свидетелей.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что они 1973 года проживают на одном этаже дома по соседству с ФИО6 и Крупко В.Н. Они знают ответчика Борзенко Г.Е., видели её, но не помнят, чтобы та проживала в спорной квартире. После смерти ФИО6 здоровье Крупко В.Н. ухудшилось он в последнее время живет у своей дочери в Камышинском районе. Со слов ФИО6 им известно, что ответчик не платила за коммунальные услуги. О конфликтах в семье им ничего не известно. Видели как Борзенко Г.Е. со своим сыном навещали ФИО6 Не спорят, что по состоянию здоровья Крупко В.Н. не комфортно было бы проживать в одной квартире с ответчиком и её ребенком.

Свидетель ФИО14 показала, что является дочерью Крупко В.Н. Борзенко Г.Е. не дает согласие на её регистрацию в спорной квартире. Пояснила, что у его отца с ответчиком негативные отношения, он её «не воспринимает». ФИО6 из-за своих родственников сильно болела и не хотела, чтобы внучка проживала в квартире. Ключей от квартиры у ответчика действительно нет, их ей никто не давал. Для её отца по медицинским показаниям запрещаются психоэмоциональные нагрузки и поэтому проживать с ответчиком и её маленьким сыном в одной квартире он не сможет.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО6 пояснила, что является матерью ответчика Борзенко Г.Е. и бабушкой ФИО2. Борзенко Г.Е. вселялась в спорную квартиру, проживала в ней примерно с 1999 по 2002 г.г., однако вынуждена была переехать к другой бабушке, так как та нуждалась в постоянном постороннем уходе и днем, и ночью. Квартира нужна больше дочерям истца Крупко В.Н., чем самому Крупко В.Н., поскольку хотят её приватизировать. Она лично видела, как её дочь давала ФИО6 деньги на оплату коммунальных услуг. В настоящее время дочь вынужденно проживает у неё, так как постоянно находится на работе, а внук часто болеет, один дома не остается и за ним нужно присматривать. Ключей от спорной квартиры у Борзенко Г.Е. нет. Замки в дверях поменяли после ремонта, дубликата ключей не дают.

Подвергать сомнению показания данных свидетелей, а также доводы Крупко В.Н. в той части, что Борзенко Г.Е. и её сын в спорном жилом помещении не проживают, у суда нет оснований.

Вместе с тем, неоспоримых доказательств того, что Борзенко Г.Е. никогда не вселялась в спорную квартиру, стороной истца суду представлено не было. По данному вопросу свидетели Токаревы однозначно пояснить не смогли, а к показаниям свидетеля ФИО14, равно как и к показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками каждой из сторон и в равной степени заинтересованы в решении жилищного вопроса спорящих лиц.        

Исследуя письменные доказательства, суд отмечает, что при обращении в жилищное управление по вопросам регистрации Борзенко Г.Е. на постоянное место жительство в квартиру, ФИО6 указывала её как члена своей семьи. При этом сама Борзенко Г.Е. в момент вселения ДД.ММ.ГГГГ была несовершеннолетней.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО6 подтвердила приобретение Борзенко Г.Е. право пользования жилой площадью в соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

В свою очередь Крупко В.Н. в спорной квартире был зарегистрирован позже, а именно в мае 2002 года, с письменного согласия самого ответчика Борзенко Г.Е. При этом сторонами не оспаривалось, что обращение истца в суд с настоящим иском после смерти нанимателя ФИО6 вызвано отказом Борзенко Г.Е. в приватизации жилого помещения, что не может повлечь за собой изменения жилищных прав и обязанностей ответчика.

Таким образом, учитывая заявленные исковые требования, за рамки которых суд, как было указано выше, не может выйти, а также установленные в ходе судебного заседания юридически значимые обстоятельства, дают основания суду прийти к выводу о том, что Борзенко Г.Е. и её несовершеннолетний сын ФИО2, 2007 г.р., были вселены и зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке.

Не смотря на то, что несовершеннолетний ФИО2 никогда не проживал в указанной квартире, он приобрел право пользования ею в силу ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, так как ФИО2, учитывая малолетний возраст, не может самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя истца Балясникова Н.Б. о том, что Борзенко Г.Е. и её сын ФИО2 не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку в неё не вселялись, не оплачивали коммунальные услуги и препятствуют истцу в приватизации квартиры, не могут служить основанием к удовлетворению настоящих исковых требований, поскольку ответчики приобрели право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Сам факт вселения в занимаемое родителем жилое помещение несовершеннолетнего ребенка подразумевает его согласие на такое вселение и является тем обстоятельством, с которым закон связывает приобретение вселенным ребенком права на жилое помещение по договору социального найма независимо от времени проживания ребенка в жилом помещении. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

В этой связи требования Крупко В.Н. о признании Борзенко Г.Е. и её сына ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением и расторжении с ними договора социального найма заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Крупко В.Н. отказано, то оснований для взыскания в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика Борзенко Г.Е. в пользу истца понесенных им судебных расходов, не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Крупко Виктора Никифоровича к Борзенко Галине Евгеньевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... расторжении с ними договора социального найма, а также о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Председательствующий                                                М.А. Раптанова