Дело №2-1330/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Горковенко В.А., с участием истца Мамедовой (Карповой) Т.В., действующей также в интересах Карпова В.В., при секретаре Мокшиной Н.В., рассмотрев 23 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Камышине гражданское дело по иску Мамедовой (Карповой) Татьяны Валентиновны, Карпова Владимира Валентиновича к администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Мамедова (Карпова) Т.В. и Карпов В.В. обратились в суд с иском к администрации городского поселения ФИО2 муниципального района, в котором просят восстановить Мамедовой (Карповой) Татьяне Валентиновне и Карпову Владимиру Валентиновичу срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, и признать за Мамедовой (Карповой) Татьяной Валентиновной и Карповым Владимиром Валентиновичем право на наследственное имущество - ...., расположенную в .... г.п. ФИО2 .... и иную наследственную массу, которая может открыться при принятии наследства. В судебном заседанииМамедова (Карпова) Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти отца осталось наследственное имущество - однокомнатная квартира по адресу его проживания: ...., ..... ФИО2, ..... При жизни ФИО3 не оставил завещания. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются истцы - его дочь Мамедова (Карпова) Татьяна Валентиновна и его сын Карпов Владимир Валентинович.
В установленный законом шестимесячный срок истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца и не принимали наследство, так как не знали о его смерти и том, что у отца было какое-либо имущество, которое они могли бы унаследовать после его смерти.
Карпов Владимир Валентинович с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал и по настоящее время проживает по адресу: .....
Мамедова (Карпова) Татьяна Валентиновна после смерти матери ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала по адресу: ...., .... ФИО2, .....
С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 проживал отдельно от жены с детьми. Брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут не был. Общение с ФИО3 истцы поддерживали, так как проживали в одном .... г.п. ФИО2, но оно было не частым.
В ДД.ММ.ГГГГ г. году ФИО3 сменил место жительства. Точного адреса своего проживания он им не сказал. Соседи, по прежнему месту жительства ФИО3 неоднократно говорили истцам, что он купил на свои сбережения квартиру, где точно они не знали.
Умерший ФИО3, проживал до самой своей смерти в вышеназванной квартире, он не болел, вел не очень общительный образ жизни. Встречи с ним после его переезда на другое место жительства стали редкими, так как Карпов Владимир Валентинович продолжал проживать в ...., а Мамедова (Карпова) Татьяна Валентиновна проживала в г. ФИО2 по .... в .... большую часть времени уделяла домашнему хозяйству, семье и воспитанию детей.
Кроме дочери Мамедовой (Карповой) Татьяны Валентиновны и Карпова Владимира Валентиновича родственников у умершего нет.
Точной даты смерти отца истцы не знали и не могли знать в силу раздельного и отдаленного проживания друг от друга.
Никто их о смерти ФИО3 не уведомлял, никаких сведений об этом не получали и сам факт его смерти им не был известен до ДД.ММ.ГГГГ года.
В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7, пытаясь ввести в заблуждение правосудие, обратился в Камышинский городской суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, заведомо указав в заявлении на отсутствие наследников у ФИО3. Камышинский городской суд вынес решение об удовлетворении его заявления. Однако, зарегистрированный по адресу ...., г.п. ФИО2, .... ФИО7, как при жизни ФИО3, так и после его смерти по настоящее время ни в каком родстве с отцом истцов не находится.
Об этом факте и о смерти отца стало известно Мамедовой (Карповой) Татьяне Валентиновне. Она, представив свидетельства о рождении своем и брата, Карпова Владимира Валентиновича, обратилась в администрацию городского поселения ФИО2, где ей подтвердили эти факты. С учетом этих обстоятельств администрация городского поселения ФИО2 обжаловала решение ФИО2 городского суда и апелляционная инстанция Волгоградского областного суда отменила решение по делу об установлении факта принятия наследства ФИО7
Таким образом, истцы узнали о смерти отца лишь в ДД.ММ.ГГГГ года в администрации .... ФИО2.
Поскольку о смерти ФИО3 Мамедова (Карпова) Т.В. и Карпов В.В. узнали лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о смерти получили лишь ДД.ММ.ГГГГ Раньше узнать иным образом о смерти ФИО3, было невозможным. Считают, что ими был пропущен шестимесячный срок с даты смерти для принятия наследства по уважительным причинам.
Истец Карпов В.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Мамедова (Карпова) Т.В. как представитель Карпова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в лице администрации г.п. ФИО2 ...., извещался судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. До судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации городского поселения ФИО2 муниципального района. Не возражает восстановить истцам срок для принятия наследства.
Третье лицо нотариус ФИО13 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В телефонограмме сообщил суду, что наследственное дело к имуществу Карпова Владимира Валентиновича не заводилось. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Камышинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца ФИО9 Т.В., действующую также в интересах Карпова В.В.,исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО9 Т.В. и Карпова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что истцы не знали о смерти отца -ФИО3 до марта 2012 года, поскольку их никто об этом не уведомлял, никаких сведений об этом они не получали. Данные обстоятельства также подтверждаются оспоренным решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено.
У суда нет оснований не доверять доводам истцов о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 сменил место жительства и не сообщил им адрес нового места жительства. На то обстоятельство, что ФИО9 (Карпова) Т.В. и Карпов В.В. не общались с ФИО3 указывают документы о месте регистрации ФИО9 (Карповой) Т.В. и Карпова В.В., приложенные к материалам искового заявления: доверенность Карпова В.В. ФИО9 (Карповой) Т.В., копией паспорта Карпова В.В. Так же данное обстоятельство подтверждается технической документацией на недвижимость принадлежащей ФИО3, договором купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ...., г.п. ФИО2, .... (лист № .... дела № ....), домовой книгой (лист № .... дела № ....).
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о пропуске истцами срока для принятия наследства после смерти ФИО3 по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.
Также суд считает обоснованными требования о признании за истцами право собственности на наследственное имущество - ...., расположенную по адресу: ...., г.п. ФИО2, ...., так как в судебном заседании нашло подтверждение, что умерший ФИО3 и ФИО9 (Карпова) Т.В. с Карповым В.В. являлись отцом и детьми, поскольку из свидетельства о рождении Мамедовой (Карповой) Т.В., серии II-ЯО № ...., и Карпова В.В., серии II-ЯО № ...., а так же свидетельства о браке ФИО9 Р.А.о. и Карповой Т.В., видно, что ФИО8ёнович является отцом Мамедовой (Карповой) Татьяны Валентиновны и Карпова Владимира Валентиновича.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принимая во внимание нормы гражданского законодательства Российской Федерации, суд не может удовлетворить требования истцов в части признания права собственности на иную наследственную массу, которая может открыться, поскольку имущество индивидуально не определено, и в силу ст. 1152 ГК РФ, истцы имеют право на всё наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что были препятствия для своевременного обращения истцов к нотариусу с заявлением о принятии наследства, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства установлены, следовательно, предъявленные ими требования подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1152, 1155 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Мамедовой Татьяне Валентиновне и Карпову Владимиру Валентиновичу срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3.
Признать за ФИО9 Татьяной Валентиновной и Карповым Владимиром Валентиновичем право собственности по <данные изъяты> доли на наследственное имущество - ...., <данные изъяты> в .... г.п. ФИО2 .....
В удовлетворении исковых требований Мамедовой Татьяны Валентиновны и Карпова Владимира Валентиновича в части признания права собственности на иную наследственную массу, которая может открыться - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Камышинского
городского суда В.А. Горковенко