Дело № 2-1253/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2012 года г. Камышин Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Коваленко Н.Г., при секретаре Нестеренко И.В., с участием представителя истца Марышева С.А. Меланич Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марышева Сергея Александровича к Симакину Антону Ивановичу о взыскании в порядке регресса оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец Марышев С.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Симакина Антона Ивановича в его пользу в порядке регресса в счет возмещения причиненных ему убытков: денежные средства в размере 54 205 руб. 17 коп., уплаченные им в счет погашения долга по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, за ключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Симакиным А.И.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233,75 руб; убытки по оплате исполнительного сбора в размере 4 231,39 руб.; судебные расходы в размере 8 035,11 руб., из них: 1 960,11 руб.- на опла ту госпошлины, 2 000 руб.- на оплату услуг адвоката по составлению иско вого заявления, 3 500 руб. - на оплату услуг представителя в суде, 575 руб.-на оплату получения нотариальной доверенности, а всего 66 705 руб. 42 коп. В судебное заседание истец не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Камышинского отделения № .... и ФИО4 был заключен кредитный договор № ...., на основании которого АК Сбербанк РФ предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 42 376 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользо вание кредитом в размере 19% годовых. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору с Марышевым С.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ..... В соответст вии п. 2.1 данного договора он как поручитель принял обязательства отвечать перед кредитором за выполнением условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Ответчик погашение кредита и процентов не производил, образовалась за долженность в связи, с чем АК Сбербанк РФ лице Камышинского отделения № .... подал в суд иск к заемщику и к поручителю о взыскании задолженности по кре дитному договору. Согласно решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор рас торгнут, с Марышева С.А. и ответчика в пользу Камышинского отделения № .... Сбер банка РФ взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53305 руб. 59 коп., которая состоит из: из суммы просроченного основного долга 42 376 руб.00 коп, суммы просроченных процентов 7 263 руб. 62 коп., неустойки за просрочку погашений основного долга-2 325 руб. 61 коп., неустойки за просроченные проценты 1 340 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, с каждого в равных долях по - 899 руб.58 коп. На основании исполнительного листа, выданного Камышинским городским судом, Камышинским РО СП УФССП России в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании выше указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в Камышинский РО СП УФССП в счет погашения со лидарного долга и расходов, взысканных по решению суда, Марышевым С.А. произведены платежи на общую сумму 54 205 руб. 17 коп. Также им произведена оплата ис полнительного сбора по исполнительному производству в размере 4 231 руб. 39 коп., которая относится к убыткам. Всего 58 436,56 руб., что подтверждается при лагаемыми квитанциями, выданными Камышинским РО СП УФССП. Согласно справке Камышинского РО СП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ Марышевым С.А. полностью погашена сумма задолженности по исполнительному листу в пользу Камышинское ОСБ № .... и сумма исполнительного сбора. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответ ствии со ст. 395 ГК РФ составляет 233,75 руб. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать пол ного возмещения причинённых ему убытков. Таким образом, общая сумма иска - 58 670,31 руб., из них: 54 205,17 руб. (сумма оплаты на основании решения суда по кредиту) + 233,75 руб. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами)+ 4 231, 39 руб.(сумма оплаты исполнительного сбора). По данному делу Марышевым С.А. были понесены судебные расходы: 1 960,11 руб.- на оплату госпошлины, 2 000 руб.- на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, 3 500 руб. - на оплату услуг представителя в суде, 575 руб.- на оплату получения нотариальной доверенности. Всего 8 035,11 руб. Считает, что требования о взыскании с ответчика суммы понесенных убытков законны, обоснованы и подтверждены доказательствами. Не возражает на вынесении решения в заочном порядке. Ответчик Симакин А.И., надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, дважды в судебное заседание не явился. В адрес Камышинского городского суда возвратились письма с отметкой в уведомлении об истечении сроков хранения в почтовом отделении ( ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В данном случае, принимая во внимание, что ответчик о причинах неявки суд не известил, не изъявил желание воспользоваться своим правом на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд считает неявку ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Также суд учитывает, что длительное не рассмотрение дела существенно нарушит права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Представитель 3-его лица Камышинского отделения № .... Сбербанка России в суд не явился. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела без участия их представителя. Против удовлетворения заявленных требований и вынесения заочного решения не возражает. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Камышинского отделения № .... и ФИО4 был заключен кредитный договор № ...., на основании которого АК Сбербанк РФ предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 42 376 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользо вание кредитом в размере 19% годовых. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору с Марышевым С.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ..... В соответст вии п. 2.1 данного договора он как поручитель принял обязательства отвечать перед кредитором за выполнением условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В связи с тем, что ответчик погашение кредита и процентов не производил, образовалась за долженность в связи с чем, АК Сбербанк РФ лице Камышинского отделения № .... подал в суд иск к заемщику и к поручителю о взыскании задолженности по кре дитному договору. Заочным решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ рас торгнут, с Марышева С.А. и ответчика в пользу Камышинского отделения № .... Сбер банка РФ взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 305 руб. 59 коп., которая состоит из: из суммы просроченного основного долга- 42 376 руб.00 коп, суммы просроченных процентов 7 263 руб. 62 коп., неустойки за просрочку погашений основного долга 2 325 руб. 61 коп., неустойки за просроченные проценты 1 340 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, с каждого в равных долях по - 899 руб.58 коп. На основании исполнительного листа, выданного Камышинским городским судом, Камышинским РО СП УФССП России в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании вышеуказанной задолженности. Как следует из представленных суду квитанций, Марышев С.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Камышинского РО УФССП в счет погашения солидарного долга и иных расходов, по исполнительному производству, платежи на общую сумму 58 436, 56 руб. ( 53 305, 59 руб.+899, 58 руб.+3 731, 39 руб.+500, 0 руб.) В эту сумму входит и оплата исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 4 231 руб. 39 коп., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки Камышинского отделения № .... Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по кредитному договору № .... о предоставлении 42 376 рублей на неотложные нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ составляет 899,59 рублей. Суд приходит к выводу, что данная сумма относится к долгу ответчика перед АК СБ РФ и не связана с обязательствами Марышева С.А., так как, согласно заочного решения Камышинского городского суда, сумма 899, 59 рублей это судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины с каждого в равных долях. Ответчик 899, 58 рублей погасил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Исходя из п.18 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требо вать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае про центы на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, упла ченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответ ствии со ст. 395 ГК РФ составляет 233,75 руб. Суд проверил расчет, представленный истцом и считает, что он верен арифметически, принимает его за основу при вынесении решения по делу. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать пол ного возмещения причинённых ему убытков. В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как следует из требований ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец представил доказательства исполнения своих обязательств перед банком, поэтому имеет право требовать от ответчика уплаты процентов и возмещения иных убытков, а ответчик не представил суду доказательства обратного. Таким образом, учитывая, что обязательства перед банком истцом исполнены в полном объёме, суд полагает, что требования Марышева С.А. о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, расходами истца являются: 5 500 рублей, оплаченные Марышевым С.А. квитанцией №АБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ ( за составление искового заявления 2 000 рублей и за услуги представителя по гражданскому делу 3 500 руб.) Данные суммы суд считает разумными и соотносящимися с объемом защищаемого права. С учетом сложности и спорности дела, размера исковых требований, действий, совершенных представителем, суд полагает, что требования о взыскании 2 000 рублей за составление искового заявления и 3 500 рублей за услуги представителя соответствуют требованиям разумности и фактическому участию представителя в рассмотрении дела. Суд взыскивает в пользу Марышева С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб., за составление искового заявления 2 000 рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1 960,11 руб., а в остальной части требований о взыскании оплаты за получение доверенности представителем - 575 руб. отказывает, так как истцом не предоставлено доказательств понесения расходов в этой части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Симакина Антона Ивановича в пользу Марышева Сергея Александровича в порядке регрес са в счет возмещения причиненных убытков: денежные средства в размере 54 205 руб. 17 коп., уплаченные в счет пога шения долга по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенно му между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Симакиным Антоном Ивановичем; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 руб. 75 коп.; убытки по оплате исполнительного сбора в размере 4 231,39 руб.; судебные расходы в размере 7 460, 11 руб., из них: 1 960,11 руб. - уплата государственной пошли ны, 2 000 руб. - оплата услуг представителя по составлению искового заявления, 3 500 руб. - оплата услуг представителя в суде, а всего в размере 66 130 (шестьдесят шесть тысяч сто тридцать ) руб. 42 коп. В остальной части требований Марышева Сергея Александровича о взыскании с Симакина Антона Ивановича судебных расходов -отказать. Ответчик вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Коваленко Н.Г.