Решение о признании торгов недействительными

В производстве судебного пристава-исполнителя Камышинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов .... Сафоновой В.Г. до марта ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № ...., возбужденное на основании исполнительного листа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по решению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Должниками по данному исполнительному производству являются Черненко Н.П. и индивидуальный предприниматель Черненко А. М., получавший ранее кредит в <данные изъяты>» ..... В процессе исполнения судебного решения судебным приставом- исполнителем был наложен арест на принадлежавшую истцу на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: ...., .....

Данная квартира в целях реализации на основании постановления пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была передана для проведения торгов ответчику, т.е. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .....

Организация и проведение торгов были поручены ответчику, который выступал продавцом.

Ответчик дважды назначал торги, ДД.ММ.ГГГГ, во-второй раз - ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с тем, что данные торги признавались несостоявшимися, вышеуказанное имущество в виде трехкомнатной квартиры ДД.ММ.ГГГГ было передано обратно в службу судебных приставов, а затем судебным приставам - исполнителем передано в собственность .... который в свою очередь, зарегистрировав свое право собственности, продал квартиру Громыко Э.Е. О данных обстоятельствах истцу стало известно при обращении Громыко Э.Е. к ней о добровольном выселении из спорной квартиры.

Считает торги, организованные с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447,448 ГК РФ, недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ в силу следующих нарушений:

В соответствии со ст.448 ГК РФ, предусматривающей организацию и проведения торгов, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего, а также сведения о начальной цене.

Истица, как заинтересованное лицо, являющееся собственником данного продаваемого арестованного имущества, и как должник по исполнительному производству, о передаче данного имущества на торги судебным приставом исполнителем и в последствие организатором торгов надлежащим образом не извещалась. О том, что о проведении открытых торгов будут иметь место какие-то сведения в средствах массовой информации (газеты, Интернет), ей было не известно и её об этом никто не информировал. Кроме этого, когда она узнала о том, что её квартира уже продана Громыко Э.Е., то подготавливая документы к данному иску, выяснила, что согласно объявления в областной газете «....» № .... от ДД.ММ.ГГГГ (стр.6) и № .... от ДД.ММ.ГГГГ имеются сообщения, выполненные чрезмерно мелким шрифтом о проведении открытых торгов, где одним из лотов являлась её трехкомнатная квартира. При этом место проведения торгов указан адрес: ...., а где именно-не указано. Учитывая, что по данному адресу находится многоэтажный жилой дом с множеством жилых и нежилых помещений, как со стороны улицы, так и со стороны внутридворовой территории, то определить где именно проводятся торги, невозможно.

В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, то объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст.435 и ст.554 ГК РФ должно содержать существенные условия договора, т.е. данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Объявление о проведении торгов таких данных не содержит. Кроме этого в первом и втором объявлении отсутствует информация о наличии обременения в виде ипотеки, что также является существенной информацией. Поскольку указанное объявление противоречило действующему законодательству, то его нельзя признать надлежащей офертой, т.к. оно не соответствует ее признакам, указанным в ст.435 ГК РФ, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора. Указанные обстоятельства сделали невозможным участие в торгах потенциальных покупателей в силу явной возможности признания торгов недействительными, и как следствие, признание недействительными последующие действия судебного пристава исполнителя по передаче нереализованного имущества и продаже недвижимого имущества Громыко Э.Е.

В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом действительными по иску заинтересованного лица.

Кроме этого, обращать взыскание на данное недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель не имел право, т.к. данное имущество являлось предметом залога в связи с предпринимательской деятельностью Черненко А.М.

Данное жилое помещение не является предметом договора об ипотеке в обеспечении возврата кредита на приобретение или строительство жилого дома, его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, согласно определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... В данном жилом помещении проживали ФИО14 ФИО6 со снохой ФИО7 и их малолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые самостоятельного жилья не имеют и данное жильеявляется для них единственным. В связи с чем, на него не может быть обращено взыскание и все последующие действия по его отчуждению являются незаконными.

Просит суд признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арестованного недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры по адресу .... город .... .....

Истец Черненко Н.П., до судебного заседания через адвоката Конина А.М. передала письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, но с участием представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала в полном объёме.

Представитель истца адвокат Конин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя .... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по .... Сафоновой В.Г. до ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № ...., возбужденное на основании исполнительного листа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по решению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Должниками по данному исполнительному производству являлись - Черненко Наталья Петровна и ее муж ФИО15 Черненко Александр Михайлович, получавший ранее кредит в <данные изъяты> .....

В процессе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежавшую Черненко Н.П. на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: г...... Данная квартира в целях реализации на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была передана для проведения торгов ответчику, т.е. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .....

Ответчик дважды назначал торги, в первый раз - ДД.ММ.ГГГГ, во-второй раз - ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с тем, что данные торги признавались несостоявшимися, вышеуказанное арестованное имущество в виде трехкомнатной квартиры ДД.ММ.ГГГГ было передано обратно в службу судебных приставов, а затем судебным приставом - исполнителем передано в собственность заявителю, т.е. <данные изъяты> который в свою очередь, зарегистрировав свое право собственности, продал квартиру физическому лицу, а именно Громыко Э. Е. О данных обстоятельствах его доверителю стало известно лишь при обращении Громыко Э.Е. к ней о добровольном выселении из спорной квартиры.

Считают, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447,448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

Его доверитель как заинтересованное лицо, являющееся собственником данного продаваемого арестованного имущества, и как должник по исполнительному производству, о передаче данного имущества на торги судебным приставом исполнителем и в последствие организатором торгов надлежащим образом не извещалась. О том, что о проведении открытых торгов будут иметь место какие-то сведения в средствах массовой информации (газеты, Интернет), ей было неизвестно и ее об этом никто не информировал. Иначе бы Черненко Н.П. данные действия судебного пристава исполнителя обжаловала бы в судебном порядке.

Кроме этого, когда его доверитель узнала о том, что ее квартира уже продана гр-ну Громыко Э.Е., то подготавливая документы к данному иску, они выяснили, что согласно объявления в областной газете «<данные изъяты>» № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ имеются сообщения выполненные чрезмерно мелким шрифтом о проведении открытых торгов, где одним из лотов являлась ее трехкомнатная квартира. При этом место проведения торгов указан адрес: г. ...., а где именно - не указано. Учитывая, что по данному адресу находится многоэтажный жилой дом с множеством жилых и нежилых помещений, как со стороны улицы, так и со стороны внутридворовой территории, то определить где именно проводятся торги, по их мнению, из подобного объявления невозможно.

Предметом торгов является недвижимое имущество, поэтому объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст.435 и ст.554 ГК РФ должно содержать существенные условия договора, т.е. данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Объявление о проведении торгов таких данных не содержит. Кроме этого, в первом объявлении отсутствует информация о наличии обременения в виде ипотеки, что также является существенной информацией. Поскольку указанное объявление противоречило действующему законодательству, то его нельзя признать надлежащей офертой, т.к. оно не соответствует ее признакам, указанным в ст.435 ГК РФ, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора. Указанные обстоятельства сделало невозможным участие в торгах потенциальных покупателей в силу явной возможности признания торгов недействительными, и как следствие, признание недействительными последующие действия судебного пристава исполнителя по передаче нереализованного имущества заявителю и продаже заявителем данного недвижимого имущества гр-ну Громыко Э.Е.

Обращать взыскание на данное недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель не имел право, т.к. данное имущество являлось предметом залога в связи с предпринимательской деятельностью Черненко A.M.

Просит суд признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арестованного недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры по адресу .... .....

Ответчик ТУ Росимущество в .... до судебного заседания предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без их представителя. В письменном отзыве исковые требования Черненко Н.П. не признали, указав, что договор купли-продажи не заключался, следовательно, торги не могут быть признаны недействительными. Правила проведения торгов соблюдены и нарушений не допущено. Считают, что в иске истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя. Однако, даже признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не может служить основанием для признания торгов недействительными. Просит отказать в удовлетворении требований Черненко Н.П.

.... отдел УФССП по .... в судебное заседание не явился. До судебного заседания судебный пристав-исполнитель Сафонова В.Г. предоставила письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без её участия.

Представитель 3-го лица КПК « Альтернатива» Доронина Л.А. в судебном заседании иск Черненко Н.П. не признала, указав, что нарушений при проведении торгов нет. Оснований для удовлетворения иска нет.

Третье лицо Громыко Э.Е. в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, с исковыми требованиями Черненко Н.П. не согласен.

Третье лицо Черненко А.М., в судебное заседание не явился. До судебного заседания через представителя истца адвоката Конина А.М. предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования Черненко Н.П. поддерживает.

Учитывая, что неявившиеся стороны и их представители, 3-и лица о явке в судебное заседание извещались судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, их представителей, исследовав материалы дела, в том числе гражданское дело № ...., исполнительное производство№ .... в отношении Черненко Н.П. и исполнительное производство № .... в отношении Черненко А.М., суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено Федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что торги по продаже арестованного недвижимого имущества истца проведены в соответствии с действующими правилами организации и проведения торгов, оснований для признания их недействительными не имеется.

Так, решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в солидарном порядке с Черненко Александра Михайловича и Черненко Натальи Петровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» сумму невозвращенного займа в размере 939 683 руб., сумму, не уплаченных процентов за пользование займом из расчете 25% годовых от фактического остатка задолженности по займу в размере 166 368,36 руб., сумму не уплаченных процентов из расчете 0,8% от суммы займа ежемесячно в размере 64 000 руб., неустойку за нарушение срока внесения платежа в сумме 137 691,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 792,30 руб., а всего взыскать 1 321 534 (один миллион триста двадцать одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек, а в остальной части исковых требований о взыскании задолженности - отказать.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ...., переулок ...., общей площадью № .... кв.м., количество комнат № .... кадастровый (условный) номер № .... № ...., принадлежащей на праве собственности Черненко Наталье Петровне, установив начальную продажную цену 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей и установить способ продажи путем публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать в солидарном порядке с Черненко Александра Михайловича и Черненко Натальи Петровны в доход государства государственную пошлину в сумме 946 (девятьсот сорок шесть) рублей 41 копейку.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Черненко А.М. и Черненко Н.П. государственной пошлины, приняв по делу в указанной части новое судебное постановление. Взыскать с Черненко А.М. и Черненко Н.П. в доход муниципального образования городской округ .... в равных долях государственную пошлину в размере 473, 20 копеек с каждого. В остальной части решение Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16, без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства № ...., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ...., выданного ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом ...., должник Черненко Н.П., взыскатель КПК « Альтернатива», предмет исполнения: кредитные платежи в размере 1321534, 56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...., пе...., .... ...., принадлежащую должнику Черненко Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об объединении исполнительных производств, судебный пристав исполнитель объединил исполнительное производство № .... и № .... в сводное производство № .....

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи арестованного имущества трехкомнатная квартира, общей площадью № .... кв.м., находящаяся по адресу: ...., пе...., .... .... передана ТУФА по управлению государственным имуществом в .....

Торги по реализации арестованного имущества первоначально были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола окончания приема и регистрации заявок № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на № .... часов ДД.ММ.ГГГГ заявок по продаже трехкомнатной квартиры не поступило.

Согласно протоколу заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия установила, что заявок от претендентов на приобретение имущества не поступило. В связи с чем, торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже лота № ....-признаны несостоявшимися.

Уведомлением организатора торгов судебному приставу-исполнителю сообщено, что торги ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества снижена на 15% и составила № .... рублей.

Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в № .... часов по адресу: ...., п...., ..... Однако они также были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Согласно протокола № .... заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать торги ДД.ММ.ГГГГ по продаже лота № .... несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (возврата) имущества трехкомнатная квартира, общей площадью № .... кв.м., находящаяся по адресу: ...., пе...., ...., .... передана в Камышинский отдел УФСС по .....

Поскольку имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией, то в соответствии со ст. ст. 78, 87, 92 ФЗ РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было предложено направить предложение оставить за собой нереализованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ такое заявление от <данные изъяты>» было получено судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиру является Громыко Э.Е.

При вынесении решения суд учитывает, что правоотношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в ст. ст. 447 - 449 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ установлено, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, при этом извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.

Смысл извещения о проведении торгов состоит в привлечении наибольшего количества потенциальных покупателей с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке, ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которого установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при организации и проведении торгов были допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными, в связи с чем, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

При этом суд исходит из того, что извещение о проведении торгов было сделано их организатором в печатном средстве массовой информации, тираж которого и способ его распространения обеспечили доведение о торгах до заинтересованных лиц, начальная цена имущества, выставленного на торги, была определена в установленном законом порядке, впоследствии цена имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя была снижена на 15%, однако арестованное имущество в установленный законом срок реализовано не было, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление и передал указанное имущество взыскателю, следовательно, права и законные интересы Черненко Н.П., как должника по исполнительному производству, результатами торгов и действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были.

Представитель Черненко Н.П. в обоснование заявленных требований ссылался на то, что торги были проведены специализированной организацией с нарушением действующего законодательства, поскольку об их проведении истец не была извещена, информация о проведении данных торгов была размещена в печатных средствах массовой информации мелким шрифтом, а Черненко Н.П. не выписывает и не получает данную газету. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, привели к нарушению законных прав и интересов истца, поскольку в результате арестованное имущество не было реализовано по первоначальной цене, а она была лишена права его приобрести за меньшую цену.

Суд считает, что доводы истца и её представителя о том, что Черненко Н.П. не получала от судебного пристава-исполнителя уведомлений о том, что её квартира передана на реализацию, что она не знала о снижении цены на квартиру и о том, что КПК « Альтернатива» продала её Громыко Э.Е., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Судебный пристав -исполнитель предоставил суду почтовые квитанции об отправлении Черненко Н.П. заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, с учетом ответа УФПС ...., суд установил, что лично адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручены указанные заказные письма, в которых содержались постановление пристава- исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и постановление пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными проведенных торгов Черненко Н.П. ссылается на то, что содержание опубликованных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волгоградская Правда " извещения не соответствует требованиям закона.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из того, что в информационных сообщениях о торгах их организатором соблюдены все предусмотренные законом требования. Газета «Волгоградская правда»- ежедневная областная общественно-политическая газета Периодичность выхода: 5 раз в неделю Тираж: совокупный недельный - 48 000 - 50 000 экз., разовый - 6 500 - 15 000 экз. Распространение: Волгоград и ..... Газета является официальным публикатором нормативно- правовых документов органов государственной власти ..... Кроме этого, гражданское законодательство не содержит норм, регламентирующих размер шрифта при опубликовании сведений о проведении торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волгоградская Правда" опубликовано официальное извещение о проведении открытого аукциона, согласно которому, организатором торгов - специализированной организацией проводятся торги, в качестве предмета торгов указан Лот № .... - трехкомнатная квартира, площадью № .....кв.м., <данные изъяты> <данные изъяты> начальная цена 980 000 рублей, задаток <данные изъяты> рублей, шаг аукциона <данные изъяты> рублей, Местонахождение имущества: ...., пе...., ...., продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ .... отдела УФССП по .....

Опубликованное повторно ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении открытых публичных торгов по продаже арестованного имущества также содержит сведения о лоте № ...., трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> дома, начальная цена 833 000 рублей, задаток <данные изъяты> рублей, шаг аукциона <данные изъяты> ( повторные торги). Местонахождение имущества: ...., пе...., .... ..... Зарегистрированные ограничения ( обременения) права6 ипотека, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, № № ...., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продается на основании постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ .... отдела УФССП по ....

Оба извещения соответствуют предъявляемым законом требованиям, поскольку, содержат в себе информацию о назначении изначальной и новой даты торгов для того, чтобы не были нарушены предусмотренные законом требования о минимальном сроке между размещением извещения и проведением торгов.

Таким образом, объявление о публичных торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являвшемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ.

Кроме того, Черненко Н.П. указывает в иске, а её представитель в суде, что спорная квартира не является предметом договора об ипотеке, поэтому на неё не может быть обращено взыскание и все последующие действия по его отчуждению являются незаконными. Суд, считает данное утверждение голословным и не соответствующим действительности, так как в материалах гражданского дела № .... на л.д. 16 имеется договор ипотеки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПО КПС « Альтернатива» и Черненко Н.П., согласно которого Черненко Н.П. закладывает принадлежащее ей недвижимое имущество в обеспечении своевременного возврата займа, полученного по договору № № .... заключенному между ПО КПС « Альтернатива» и Черненко А.М.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются.

В данном случае, истцом не доказано, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, а соответственно, суд отказывает Черненко Н.П. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Черненко Наталье Петровны к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Камышинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании торгов недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Коваленко