Дело № 2-1459/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         

г. Камышин        11 сентября 2012 г.

         Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего      Раптановой М.А.

при секретаре                       Сунцовой Я.В.,

с участием истца Эйхман В.Н., представителя ответчика Дрожилиной В.П. адвоката по ст.50 ГПК РФ Черенкова А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эйхман Валентины Николаевны к Дрожилиной Вере Павловне о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Эйхман В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Дрожилиной В.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала Дрожилиной В.П. по расписке-договору 106000 рублей на срок до декабря 2010 года под <данные изъяты> в месяц. Взятые на себя обязательства ответчик не выполняет с первого дня, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика сумму основного долга 106000 руб., проценты по 5300 руб. в месяц за 33 месяца пользования деньгами по договору - 174900 рублей. Сумму процентов истец добровольно снижает до суммы основного займа 106000 рублей. Итого просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 106000 рублей, проценты за использование денежными средствами в размере 106000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5320 рублей, а всего 217320 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, фактическое место её нахождение не известно. После получения денег ответчик выехала в .... на заработки. На протяжении нескольких лет в г. Камышине не появляется.

Суд в соответствии со ст.113 ГПК РФ принимал все возможные меры к установлению места нахождения ответчика Дрожилиной В.П. и извещал последнюю простой и заказной корреспонденцией по месту её регистрации в ...., а также адресу, указанному в расписке: ...., .... ..... Рассмотрение дела по указанной причине неоднократно откладывалось. Вместе с тем направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция с судебными извещениями возвращалась в адрес суда с отметкой о невозможности вручения по причине «отсутствия адресата по указанному адресу».

При таких обстоятельствах, поскольку место нахождение и место жительство ответчика Дрожилиной В.П. суду и истцу не было известно суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ответчику в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат Черенков А.А., который исковые требования не признал и пояснил, что поскольку его доверитель не присутствует в судебном заседании, он исходя из его интересов, не может признать исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания расписки (подлинник находится в материалах дела) следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ передала Дрожилиной Вере Павловне деньги в сумме 106000 руб. под <данные изъяты> в месяц, а Дрожилина В.П. обязалась в течение года с декабря 2009 г. по декабрь 20120 года переводить на счет Эйхман В.Н., открытый в Камышинском отделении Сбербанка России № ...., определенные суммы до полного погашения долга.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что между сторонами состоялся договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106000 руб. и уплатой <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как было указано выше, у ответчика в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ имеется обязательство по возврату суммы займа.

Кроме того, ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты за пользование займом уплачиваются до дня возврата суммы займа, а кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, которые начисляются вплоть до полной выплаты долга по займу (на данное обстоятельство неоднократно обращал внимание и Верховный Суд РФ по конкретным делам: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176пв-01пр; обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2009, разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 2; обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, определение 46-В10-20).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм договор займа будет считаться исполненным в случае возврата всей суммы и процентов по договору.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

О том, что обязательства по возвращению суммы займа ответчиком не исполнены свидетельствуют нахождение подлинника расписки у истца, а также представленная истцом выписка по счету, открытому на её имя в Камышинском отделении № .... Сбербанка России, с отсутствием сведений о поступлении денежных средств от плательщика Дрожилиной В.П.

В судебном заседании суд проверил расчет истца:

Сумма основного долга = 106000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 33 месяца. 106000*<данные изъяты>*33мес.=174900 руб.

Однако истец Эйхман В.Н. добровольно снизила размер долга по процентам до суммы основного долга в размере 106000 руб.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, общая сумма задолженности составит 212000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Что касается доводов представителя ответчика, о том, что он не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5320 руб., и учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дрожилиной В.П. понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дрожилиной Веры Павловны в пользу Эйхман Валентины Николаевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 106000 руб., проценты в размере 106000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5320 руб., а всего взыскать сумму 217320 (двести семнадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.         

Председательствующий                                           Раптанова М.А.