Дело № 2-1457/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 12 сентября 2012 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Раптановой М.А. при секретаре Сунцовой Я.В. с участием представителя истца Белоусовой И.Е., ответчиков Голубчикова В.Г. и Чередниченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения №7125 Сбербанка России к Голубчикову Владимиру Геннадьевичу, Голубчиковой Наталье Валентиновне и Чередниченко Николаю Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № ...., обратился в суд с иском к Голубчикову В.Г., Голубчиковой Н.В. и Чередниченко Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя сови требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № .... и Голубчиковым В.Г. был заключен кредитный договор № ...., согласно которого банк предоставил заемщику кредит «Кредит на недвижимость» в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых. Доказательством выдачи кредита банком, являются заявление заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевых счетов заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с Голубчиковой Натальей Валентиновной и договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с Чередниченко Николаем Викторовичем, согласно которым поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. В соответствии с п.п.4.1., 4.3 кредитного договора, Заемщик принял обязательства ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за платежным, производить частями погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в размере 2301,25 руб., в соответствии со срочным обязательством № ...., которое является неотъемлемой частью кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п.4.4. кредитного договора заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, т.е. 24,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору, а именно неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, которые пошли на погашение неустойки за просрочку в погашении основного долга и процентов. Больше Голубчиков В.Г. погашений не производил. С заемщиком и поручителями неоднократно велась работа по урегулированию сложившейся ситуации, а именно: отправлялись письма с требованием Банка погасить задолженность, звонили на мобильные и домашние телефоны, но денежные средства в погашение задолженности не поступили. Общая сумма задолженности заемщика Голубчикова В.Г. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила: 494063 руб. 04 коп., которая включает сумму просроченного основного долга- 457670 руб. 93 коп., сумму просроченных процентов - 35866 руб. 28 коп., сумму неустойки за просрочку в погашении основного долга - 525 руб. 83 коп. В силу статей 361, 363 ГК РФ и пунктов 1.1., 2.1., 2.2 договоров поручительства № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ Голубчикова Н.В. и Чередниченко Н.В. несут солидарную ответственность вместе с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Просит суд расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Камышинского отделения № .... Сбербанка России, и Голубчиковым Владимиром Геннадьевичем. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Камышинского отделения № .... в солидарном порядке с ответчиков: Голубчикова В.Г., Голубчиковой Н.В. и Чередниченко Н.В. общую сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 494063 руб. 04 коп., включая сумму просроченного основного долга- 457670 руб. 93 коп., сумму просроченных процентов - 35866 руб. 28 коп., сумму неустойки за просрочку в погашении основного долга - 525 руб. 83 коп. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Камышинского отделения № .... в долевом порядке с ответчиков Голубчикова В.Г., Голубчиковой Н.В. и Чередниченко Н.В. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере по 2713 руб. 55 коп. с каждого. В судебном заседании представитель истца Белоусова И.Е., действующая на основании доверенности с надлежащими полномочиями, обратилась к суду с письменным заявлением об уменьшении размера исковых требовании в части указания суммы взыскания. Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 457670,93 руб. и задолженность по просроченным процентам - 29392,11 руб., а всего 487063,04 руб. Указанное заявление приобщено к протоколу судебного заседания. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Голубчиков В.Г., Чередниченко Н.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ измененные исковые требования признали в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Свое признание иска изложили в заявлениях, которые были приобщены к протоколу судебного заседания. Ответчик Голубчикова Н.В., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о признании иска в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к протоколу судебного заседания. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска. В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что при подаче иска, цена которого составила 494063,04 руб., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8140,63 руб. В ходе рассмотрения дела цена иска была уменьшена до 487063,04 руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска государственная пошлина должна быть уплачена в размере 8070,63 руб. В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. На основании изложенного, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 70 руб. подлежит возврату плательщику, а не взысканию с ответчика. В этой связи имеются основания для возврата указанной суммы истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № .... ОАО «Сбербанк России» и Голубчиковым Владимиром Геннадьевичем. Взыскать в солидарном порядке с Голубчикова Владимира Геннадьевича, Голубчиковой Натальи Валентиновны и Чередниченко Николая Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Камышинского отделения № .... ОАО «Сбербанка России» общую сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487063 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьдесят три) руб. 04 коп, включая сумму просроченного основного долга - 457670 руб. 93 коп., сумму просроченных процентов - 29392 руб. 11 коп. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Камышинского отделения № .... ОАО «Сбербанка России» с Голубчикова Владимира Геннадьевича, Голубчиковой Натальи Валентиновны и Чередниченко Николая Викторовича расходы по уплаченной государственной пошлине по 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) руб. 21 коп. с каждого. Обязать МИ ФНС России № .... по Волгоградской области возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Камышинского отделения № .... ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 (семьдесят) руб. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Раптанова М.А.