Дело №2-1530/2012                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Коробицына А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года в г. Камышине гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» Ляхова Сергея Владимировича к Даниловой Марине Юрьевне о взыскании долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец лице Конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» Ляхова Сергея Владимировича обратился в суд с иском к Даниловой Марине Юрьевне в котором просит взыскать с Даниловой Марины Юрьевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» сумму основного долга по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование займом по Договору в размере 56160 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят) рублей 00 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 коп, а всего 136160 (сто тридцать шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 00 коп.

Свои требования Конкурсный управляющий мотивировал тем что Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> СКПК «Развитие» был признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ляхов С.В., который в силу свих полномочий предъявил иски к должникам СКПК «Развитие».

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Развитие» и Даниловой М.Ю. был заключен договор займа № .....

В соответствии с условиями Договора Истец предоставляет ответчику потребительский заем в сумме 40 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой ответчиком процентов за пользование займом в размере 39 (тридцать девять) % годовых ежемесячно на условиях срочности, возвратности, целевого использования. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленном договором порядке.

Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 40 000,00 руб. Истец со своей стороны выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, за ответчиком имеется задолженность в части основного долга в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 коп, возникшая из договора займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора, займ предоставляется со взиманием 39% годовых ежемесячно. Согласно расчета сумма задолженности ответчика № .... перед истцом в части процентов за пользованием займом составляет 31585 рублей.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользованием суммой займа по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56160 рублей.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу проценты по просроченной задолженности с суммы основного долга по займу в размере 1 % за каждый день просрочки по дату фактической уплаты включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом в части уплаты процентов по просроченной задолженности составляет 40000 рублей 00 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 40 000 +40000 + 56160 = 136160 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по Договору, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание Конкурсный управляющий сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» не явился, просив в письменном заявлении, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Данилова М.Ю. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда по факсимильной связи письменное заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело без её участия, и отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что она погасила задолженность по займу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими лишь частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Развитие» и Даниловой М.Ю. был заключен договор займа № ....., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику потребительский заем в сумме 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой ответчиком процентов за пользование займом в размере 39 (тридцать девять) % годовых ежемесячно на условиях срочности, возвратности, целевого использования. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленном договором порядке.

Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 40 000,00 руб. истец со своей стороны выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления задолженность ответчика по основному долгу перед кооперативом до настоящего времени погашена не была, что подтверждается историей операций по погашению долга, подписанной ответчицей.

Между тем ответчицей была представлена в судебное заседание квитанция к приходному кассовому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой основная сумма займа по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. была Даниловой М.Ю. полностью погашена.

Таким образом, суд находит, что за ответчиком несмотря на допущенную просрочку выплаты долга в настоящее время не имеется задолженности в части основного долга в размере 40000 рублей 00 коп, вытекающей из договора займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отказывает истцу в этой части иска.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1 договора, займ предоставляется со взиманием 39% годовых ежемесячно. Согласно расчета представленного истцом сумма задолженности ответчика перед истцом в части процентов за пользованием займом на момент рассмотрения дела составляет 56160 рублей.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, имея в виду, что период выплаты основанного долга составляет не 1314 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а только 471 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составит за указанный период 20130 руб. 41 коп.(471х39%х40000 руб.:365 дней=20130 руб.41 коп.).

Вместе с тем ответчицей была представлена в суд квитанция к приходному кассовому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой она однажды погасила задолженность по процентам в размере 2650 руб., которые суд считает необходимым вычесть из общей суммы задолженности по процентам.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользованием суммой займа по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17480 рублей (20130 руб.41 коп.-2650 руб.=17480 руб 41 коп.).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу проценты по просроченной задолженности с суммы основного долга по займу в размере 1 % за каждый день просрочки по дату фактической уплаты включительно.

По мнению истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом в части уплаты процентов по просроченной задолженности(пени) составляла 40000 рублей 00 коп., однако в ходе судебного рассмотрения ответчицей были представлены в суд квитанции к приходным кассовым ордерам согласно которым Данилова М.Ю. систематически погашала задолженность по пени: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1501 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.(№ ....), ДД.ММ.ГГГГ в размере 4235 руб.(№ ....), в августе 2009 года в размере 2000 руб.(№ ....), ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.(№ ....), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.(№ ....), ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.(№ ....), ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 руб.(№ ....), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. Общая сумма выплаченных ответчицей пени составила 46236 руб., что превышает сумму заявленных истцом требований, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в этой части.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком доказательств погашения части долга, которые никак не были опровергнуты истцом, суд полагает, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма долга по невыплаченным процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17480 руб. 41 коп., которую суд взыскивает с ответчицы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий при подаче искового заявления в соответствии с НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, и его исковые требования частично удовлетворены судом, госпошлина в размере 699 руб. 22 коп. должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, ст. ст.330, 807, 809, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, а также главой 25.3 Налогового Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Даниловой Марины Юрьевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» сумму задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в виде невыплаченных процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17480 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» Ляхова Сергея Владимировича к Даниловой Марине Юрьевне о взыскании с ней суммы основного долга по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., процентов за пользование займом в размере 38679 руб. 59 коп., процентов(пени) за несвоевременный возврат долга в размере 40000 руб. отказать.

Взыскать с Даниловой Марины Юрьевны в доход государства госпошлину в размере 699 руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           А.Ю.КОРОБИЦЫН