Дело №2-1127\10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области- КОРОБИЦЫН А.Ю., с участием представителя ответчика Камышинского отделения №7125 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Губа А.А., представителя истца Кибальникова В.С. -Горбуновой Н.В., при секретаре Рыльцевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании декабря 2010 года в гор.Камышине гражданское дело по исковому заявлению Кибальникова Владимира Сергеевича к Камышинскому отделению №7125 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании договоров залога транспортного средства незаключенными,
У С Т А Н О В И Л:
Кибальников В.С. обратился в суд с иском к Камышинскому отделению №7125 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в котором просит признать договор залога транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кибальниковым Владимиром Сергеевичем и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) незаключенным.
Свои требования истец мотивировал тем, что по своей сути договор залога автотранспорта является сделкой с движимым имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
Пунктом 5 статьи 339 ГК РФ, определяющей форму договора залога, также установлено, что законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 г. №2872-1, залог имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе осуществляющем такую регистрацию, если настоящим Законом не установлен иной порядокрегистрации. Если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор залога считается заключенным с момента его регистрации".
Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938.
В силу п. 2 ст. 40 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 г. №2872-1 Залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Пунктом 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 1993 года №1291, установлено, что органы Гостехнадзора осуществляют регистрацию тракторов, прицепов к ним, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также проведение государственных технических осмотров и регистрацию залога регистрируемых ими машин.
Из изложенного очевидно, что договор залога транспортных средств, в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами, не только подлежит обязательной государственной регистрации, но и считается заключенным с момента такой регистрации.
В нарушение вышеперечисленных положений законодательства Российской Федерации Договор залога транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 11, 40 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 г. № 2872-1 указанный договор залога не может считаться заключенным.
В соответствии с п. 7.2. Договора залога транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ все споры, вытекающие из Договора рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в постоянно действующем третейском суде <данные изъяты>
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Таким образом, законодатель, соблюдая интересы "присоединившейся" к договору стороны, определил легитимность третейского соглашения при наличии одновременно существующих двух требований: во-первых, третейское соглашение по спорам, возникающим из исполнения обязательств по договору присоединения, может быть заключено только по уже возникшим спорам; во-вторых, такое третейское соглашение можно заключить только после подписания договора о присоединении.
По своей правовой природе Договор залога транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения. Его условия не могли быть приняты мною иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Соглашение о рассмотрении споров и разногласий, вытекающих из исполнения Договора залога транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в третейском суде включено непосредственно в текст самого договора, то есть, заключено до возникновения настоящего спора. При таких обстоятельствах третейское соглашение противоречит п. 3 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", и соответственно, является недействительным.
Истец Кибальников В.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился, предоставив право на основании доверенности представлять его интересы в суде своему представителю Горбуновой Н.В.
До судебного рассмотрения настоящего дела по существу представитель ответчика Камышинского отделения №7125 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, обратился с возражениями относительно рассмотрения данного дела в Камышинском горсуде, поскольку при заключении данных договоров между сторонами было достигнуто соглашение о разрешении всех споров относительно договора залога и разрешения их в третейском суде, о чем прямо указано в условиях договора. Кроме того обязательства Кибальникова В.С.по кредитному договору и в отношении залогового имущества, уже были предметом рассмотрения в третейском суде.
Действующая на основании доверенности представитель истца Горбунова Н.В. в судебном заседании возражала против доводов представителя ответчика, заявив, что дело должно рассматриваться в районном суде и дав никаких дополнительных пояснений.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление Кибальникова В.С. должно быть оставлено без рассмотрения исходя при этом из следующего.
В соответствии со ст.222 п.5 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Кибальниковым В.С. и ОАО Сберегательный банк РФ был заключен договор залога транспортного средства № ..... Указанный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств Кибальникова В.С. по кредитному договору № .....
При этом как следует из п. 7.2. Договора залога транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ все споры, вытекающие из Договора рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в постоянно действующем третейском суде при <данные изъяты> и залогодержатель и залогодатель пришли к соглашению, что решение Третейского суда по данным спорам является окончательным.
Из материалов дела также следует, что решением третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Кибальникова В.С. и ФИО6 в пользу Камышинского отделения №7125 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, была взыскана задолженность по кредитным договорам, а также обращено взыскание на залоговое имущество, согласно договора залога транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ При этом как следует из содержания решения третейского суда Кибальников В.С. в судебное заседание не являлся и возражений относительно иска не представлял.
Согласно ч.2. ст.1 ФЗ «О третейских судах» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с ч.1,2 ст.5 ФЗ «О третейских судах» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
В силу ч.1 ст.7 ФЗ «О третейских судах» третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
Суд изучив, содержание кредитного договора № .... и п. 7.2 оспариваемого договора залога, находит, что при их заключении сторонами было заключено третейское соглашение о разрешении всех споров в отношении данных договоров в третейском суде .....
При этом суд не может согласиться с доводами изложенными в исковом заявлении, о том, что дело должно рассматриваться в данном суде поскольку третейское соглашение включено в договор необоснованно и является недействительным, поскольку заключенный Кибальниковым В.С. договор залога являлся договором присоединения, поскольку является типовым и в силу ч.3 ст.5 ФЗ «О третейских судах» содержащаяся в нем «третейская оговорка» не подлежит применению.
В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
По смыслу указанной нормы речь идет о договоре в котором одна их сторон фактически по своей инициативе и волеизъявлению, заранее определяет условия договора, с использованием формуляров и стандартных бланков. При этом, условия договора должны быть приняты другой стороной либо полностью, либо отвергнуты полностью.
Суд находит, что по своей природе, заключенные между Сберегательным Банком и Кибальниковым В.С. кредитный договор и договор залога, являются по своей природе двусторонними, заключаемыми по обоюдному волеизъявлению сторон договорами, в которых существенные условия договора, касающиеся их, предмета, цены, срока исполнения, обязательств и ответственности сторон, согласуются предварительно до его заключения и могут меняться по усмотрению сторон. Из содержания самих договоров, также видно, что они не имеют никакого отношения к формулярам и стандартным бланкам. Кроме того, следует признать, что Кибальников В.С. для заключения договора по своей инициативе обратился к другой стороне, в выбранное им кредитное учреждение для получения кредита, предложив в обеспечение кредита в качестве залога, им самим выбранное имущество.
Таким образом, оспариваемые истцом договора не имеют отношения к договорам присоединения и суд отвергает доводы о необоснованности включения в их условия третейские соглашения.
Кроме того, суд находит, что данные третейские соглашения до настоящего времени стороной истца не оспаривались и не признавались судом недействительными, следовательно доводы представителя истца об их недействительности являются несостоятельными и надуманными.
Кроме того, такие выводы суд делает на основании имеющихся в распоряжении суда определений Камышинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, иски по делам о признании договоров залога, имеющим третейскую оговорку недействительными подлежат рассмотрению в третейских судах.
При таких обстоятельствах суд считает, что в связи наличием между истцом и ответчиком в оспариваемых договорах залога третейского соглашения о рассмотрении всех споров связанных с данными договорами в третейском суде, дело не подлежит рассмотрению в Камышинском горсуде с и в соответствии со ст.222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кибальникова Владимира Серегеевича к Камышинскому отделению №7125 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании договора залога транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кибальниковым Владимиром Сергеевичем и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) незаключенным оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в третейский суд с аналогичным исковым заявлением в установленном законом порядке.
Председательствующий А.Ю.КОРОБИЦЫН