Дело № 2- 1047/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года. гор.Камышин.
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего- Кожанова В.В.,
при секретаре- Сунцовой Я.В.,
с участием представителя истца- Самылкина А.В.,
ответчика- Ипполитова В.Н.
и его представителя- Касумовой Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года в гор.Камышине Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России», в лице Камышинского отделения №7125, к Павлюк Геннадию Васильевичу, Павлюк Светлане Владимировне и Ипполитову Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Ипполитова Василия Николаевича к Открытому акционерного общества «Сберегательный банк России», в лице Камышинского отделения №7125, и Павлюк Геннадию Васильевичу о признании прекращенным договора поручительства, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сберегательный банк России», в лице Камышинского отделения №7125, обратился в суд с иском к Павлюк Г.В., Павлюк С.В. и Ипполитову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с Павлюк Г.В. кредитный договор № ...., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в размере- 137000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере- 11% годовых.
В обеспечение обязательств заемщика Павлюк Г.В. по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Павлюк С.В. и Ипполитовым В.Н., согласно которым поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение обязательств Павлюк Г.В. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п.2.7 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере- 22% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик- Павлюк Г.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.
Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме- 1893,04 рублей. Больше Павлюк Г.В. погашений не производил.
Общая сумма задолженности ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составила: 98480 рублей 23 копейки, включая сумму просроченного основного долга- 86722 рубля 80 копеек, сумму просроченных процентов- 7227 рублей 39 копеек, неустойку за просрочку основного долга- 3251 рубль 52 копейки, неустойку за просроченные проценты- 1278 рублей 52 копейки.
Истец просил взыскать солидарно с Павлюк Г.В., Павлюк С.В. и Ипполитова В.Н. в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере- 98480 рублей 23 копейки, включая сумму просроченного основного долга- 86722 рубля 80 копеек, сумму просроченных процентов- 7227 рублей 39 копеек, неустойку за просрочку основного долга- 3251 рубль 52 копейки, неустойку за просроченные проценты- 1278 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере- 3154 рубля 41 копейку.
Не согласившись с иском ОАО «Сберегательный банк России», Ипполитов В.Н. обратился в суд с встречным иском к ОАО «Сберегательный банк России», в лице Камышинского отделения №7125, и Павлюк Г.В. о признании прекращенным договора поручительства.
В обоснование встречного иска Ипполитов В.Н. сослался на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Павлюк Г.В. был заключен кредитный договор за № ...., в обеспечение которого ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ним и Павлюк С.В.
Ответчик Павлюк Г.В. выполнял условия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, затем платежи прекратились.
В сложившееся ситуации полагает, что Сбербанком были нарушены его права, в связи с чем полагает прекращенным договор поручительства, заключенный с ним, на основании ст.367 ГК РФ.
Павлюк Г.В. при заключении с ним договора поручительства не имел других финансовых обязательств, кроме тех, которые он получал при заключении кредитного договора со Сбербанком. Поэтому он согласился быть его поручителем. Однако за период: с 2006 года по 2011 год Пав люк Г.В. заключил ряд договоров займа как с кредитными организациями, так и с физическими лицами, в связи с чем он выплачивает долг по решению суда в пользу <данные изъяты>», а также имеет еще ряд ис полнительных листов. Долги Павлюк Г.В. превышают его доходы. Павлюк не ставил его в из вестность о своих новых обязательствах, и это также привело к неблагоприятным последст виям для него.
Павлюк Г.В., по имеющимся у него сведениям, расторгнул брак с Павлюк С.В., которая является поручителем по данному кредитному договору. Они живут отдельно, Павлюк Г.В. возможно имеет алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего ребенка, оставшегося у Пав люк С.В.
При заключении договора поручительства он рассчитывал на то, что срок действия договора составляет 10 лет, поэтому Павлюк Г.В. в состоянии будет в течении данного срока выплатить всю сумму кредита с процентами. Однако Сбербанк в связи с неисполнением Павлюк Г.В. обязательств по возврату кредита обратился с иском о досрочном взыскании долга в полном объ еме.
Согласно главы 6 кредитного договора, сторонами договора не предусмотрено дос рочное расторжение кредитного договора в связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей как по основному долгу, так и по процентам. Дого вором предусмотрены иные условия досрочного расторжения договора, которые не учиты вают его интересы и нарушают его права на предотвращение последствий действия кре дитного договора до полного его исполнения.
Сбербанк предъявленным к ним иском, без расторжения кредитного договора № .... в связи с его неисполнением со стороны Павлюк Г.В., просто взыскивает досрочно всю сумму долга с учетом процентов и неустойки. При этом за Сбербанком остается право, руководствуясь условиями договора о штрафах за неисполнение денежных обязательств, предъявлять новые солидар ные требования к сторонам договора, в связи с чем его положение будет только ухудшаться в сторону увеличения его обязательств перед Банком.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор кредитования со Сбербанком, по условиям которого он получил- 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ
При наличии решения суда по выполнению обязательств за Павлюк Г.В. ему будет труд но вносить деньги по двум обязательствам. У него есть несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о которой он обязан заботиться, как отец.
Своими действиями ответчики изменили его положение по отношению к Сбербанку, увеличили его обязательства перед ним, в результате чего это приведет к неблагоприятным по следствиям для него и его семьи.
Ипполитов В.Н. просил признать прекращенным договор поручительства, заключенный между ним и Сбербанком в обеспечение кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца- Самылкин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск Ипполитова В.Н. полностью не признал.
Ответчики- Павлюк Г.В. и Павлюк С.В., будучи лично своевременно и надлежащим образом извещенными судом о времени и месте рассмотрения, что подтверждается их расписками о получении судебных повесток, в установленное время в судебное заседание не явились без уважительных причин и не представили суду свои возражения по искам, в связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела без участия Павлюк Г.В. и Павлюк С.В.
Ответчик- Ипполитов В.Н. в судебном заседании иск Сбербанка не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца- Самылкина А.В., ответчика- Ипполитова В.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск Сбербанка обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск Ипполитова В.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице Камышинского отделения №7125 Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Павлюк Геннадием Васильевичем кредитный договор № ...., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит «на неотложные нужды» в размере- 137000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере- 11% годовых. Доказательством выдачи кредита Банком является расходный кассовый ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ (копия приобщена к материалам дела).
В обеспечение обязательств заемщика- Павлюк Г.В. по кредитному договору Сбербанком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ипполитовым Василием Николаевич и Павлюк Светланой Владимировной, согласно которым они обязались перед истцом отвечать за исполнение обязательств Павлюк Г.В. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку.
В соответствии с п.п.2.4., 2.5. кредитного договора заемщик Павлюк Г.В. принял обязательства ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, производить частями погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Заемщик- Павлюк Г.В. обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в сумме- 1156 рублей 31 копейка в соответствии со срочным обязательством № ...., которое является неотъемлемой частью кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п.2.7. кредитного договора, Павлюк Г.В. уплачивает Банку неустойку с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 22% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик- Павлюк Г.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту был произведен Павлюк Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме- 1893 рублей 04 копейки, которые пошли на погашение текущих процентов- 736 рублей 74 копейки, основного долга- 1156 рублей 30 копеек. Больше ответчик- Павлюк Г.В. погашений не производил.
С заемщиком- Павлюк Г.В. и поручителями- Павлюк С.В. и Ипполитовым В.Н. неоднократно Сбербанком велась работа по урегулированию сложившейся ситуации, а именно: отправлялись письма с требованием погасить задолженность, звонили на мобильные и домашние телефоны, но денежные средства в погашение задолженности не поступили.
Заемщик- Павлюк Г.В. в установленный срок, согласно пунктов 2.4., 2.5. кредитного договора, не производит погашение выданного ему кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором и законом.
Общая сумма задолженности ответчиков перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила: 98480 рублей 23 копейки, включая просроченною сумму основного долга- 86722 рублей 80 копеек, сумму просроченных процентов- 7227 рублей 39 копеек, неустойку за просрочку основного долга- 3251 рубль 52 копейки, неустойку за просроченные проценты- 1278 рублей 52 копейки.
Данный расчет произведен специалистами истца, подтвержден в судебном заседании представителем истца- Самылкиным А.В., не оспаривался ответчиком- Ипполитовым В.Н., проверен судом и не вызывает никаких сомнений, в связи с чем берется за основу.
В силу статей 361, 363 ГК РФ и пунктов 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Павлюк С.В. и Ипполитов В.Н. несут солидарную ответственность вместе с заемщиком- павлюк Г.В. за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Сбербанка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Представитель истца- Самылкин А.В. в судебном заседании полностью подтвердил изложенные обстоятельства, которые также подтверждены исследованными материалами дела.
Доводы Ипполитова В.Н., изложенные во встречном иске, суд признает несостоятельными, т.к. они не имеют никакого отношения к иску Сбербанка.
В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные небла гоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.
Указанные Ипполитовым В.Н. обстоятельства во встречном иске, как расторжение брака заемщика- Павлюк Г.В. с поручителем- Павлюк С.В., получение займа Павлюк Г.В. в кредитных организациях, предъявление настоящего иска Сбербанком до истечения срока кредитного договора, заключение им договора кредитования со Сбербанком, не являются подтверждением увеличения его обязательств по кредитному договору, заключенному между Сбербанком и Павлюк Г.В., и не могут служить основанием для признания договора поручительства, заключенного между ним и Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным.
С учетом приведенных обстоятельств по делу суд находит иск Сбербанка обоснованным, в связи с чем взыскивает солидарно с Павлюк Г.В., Павлюк С.В. и Ипполитова В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Камышинского отделения №7125, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере- 98480 рублей 23 копейки, включая сумму просроченного основного долга- 86722 рублей 80 копеек, сумму просроченных процентов- 7227 рублей 39 копеек,неустойку за просрочку основного долга- 3251 рубль 52 копейки, неустойку за просроченные проценты- 1278 рублей 52 копейки, а всего: 98480 рублей 23 копейки; а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере- 1051 рубль 47 копеек с каждого ответчика.
В удовлетворении встречного иска Ипполитова В.Н. к ОАО «Сберегательный банк России», в лице Камышинского отделения №7125, и Павлюк Г.В. о признании прекращенным договора поручительства, заключенного между ним и Сбербанком в обеспечение кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Павлюк Геннадия Васильевича, Павлюк Светланы Владимировны и Ипполитова Василия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России», в лице Камышинского отделения №7125, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере- 98480 рублей 23 копейки, включая сумму просроченного основного долга- 86722 рублей 80 копеек, сумму просроченных процентов- 7227 рублей 39 копеек,неустойку за просрочку основного долга- 3251 рубль 52 копейки, неустойку за просроченные проценты- 1278 рублей 52 копейки, а всего: 98480 рублей 23 копейки (девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят рублей 23 копейки); а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере- 1051 рубль 47 копеек (одна тысяча пятьдесят один рубль 47 копеек) с каждого ответчика.
В удовлетворении встречного иска Ипполитова Василия Николаевича к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России», в лице Камышинского отделения №7125, и Павлюк Геннадию Васильевичу о признании прекращенным договора поручительства, заключенного между ним и Открытым акционерным обществом «Сберегательный банк России», в лице Камышинского отделения №7125, в обеспечение кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Павлюк Геннадием Васильевичем,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Кожанов.