Дело № 2-963/11Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Холод А.Ю.,
при секретаре Шепелевой Е.А.,
с участием: представителя истца Юдиной М.Ю.,
представителей ответчика Соловьева Д.Ю.,
Жогалева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - .... к Долаеву Сеитбию Джагафаровичу о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления Главы городского округа - .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - .... и Долаевым Сеитбием Джагафаровичем был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № .....
Согласно п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № .... цена земельного участка составляет: 881 642 (восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 38 копеек.
В настоящее время комитет по управлению имуществом обратился в суд с иском, в котором просит:
- признать договор купли продажи земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
- судебные расходы по данному делу возложить на ответчика, так как Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - .... освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 1.1. ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что цена выкупаемого ответчиком земельного участка должна быть установлена в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и, в результате, составлять: 5 289 854 (пять миллионов двести восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 30 копеек. При расчете выкупной цены земельного участка специалистом Комитета была допущена ошибка, не правильно применены нормы права. Данный сотрудник уже наказан.
Ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своих представителей.
Представители ответчика иск не признали, указав, что на основании решения Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (№ ...., платежным поручением № .... и № .... Долаев С. Д. перечислил неуплаченные по договору денежные средства в сумме 969 152 руб. 73 коп. в счет выкупной стоимости земельного участка и пени.
Доводы истца о том, что при расчете была применена процентная ставка ниже установленного законодательство, являются необоснованными, так как в соответствии с расчетом, приложенным к договору купли-продажи, цена выкупа составляет 2.5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Со своей стороны Долаев С. Д. не вводил в заблуждение Администрацию при расчете выкупной суммы, в связи с чем, вины Покупателя здесь не усматривается. Цена в данном случае является существенным условием договора, оно достигнуто сторонами путем подписания договора и расчета, подписанного председателем Комитета по управлению имущество Администрации городского округа - ..... Со своей стороны Долаев С. Д. выполнил обязательство возложенные на него решением суда в полном объеме. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, (ст. 431 ГК РФ). Договоре № .... от ДД.ММ.ГГГГ четко и ясно написана сумма выкупа, которая составляет 881 642 руб. 38 коп. Данный пункт договора не оспаривался сторонами на протяжении полутора лет, в настоящий момент истец обратился в суд с заявлением о признании пункта договора недействительной. Считают, что в данном случае нужно применить срок исковой давности по вопросу признания сделки недействительной, а потому просят в удовлетворении исковых требовании Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа ...., о признании договора купли-продажи земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. расположенного в ...., недействительным - отказать.
Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.
Право собственности Долаева С.Д. на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № .... было признано в судебном порядке, о чем свидетельствует решение Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ дело № .....
В последствии Долаев С.В., как физическое лицо, обратился с заявкой на приватизацию вышеуказанного земельного участка
На основании постановления Главы городского округа - .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п гр. Долаеву Сеитбию Джагафаровичу был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № .... под объектами недвижимости, расположенными по адресу: ...., с разрешенным использованием - производственные цели.
На основании вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - .... и физическим лицом Долаевым Сеитбием Джагафаровичем был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № .....
Согласно п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № .... цена земельного участка составляет: 881 642 (восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 38 копеек. Расчет данной цены земельного участка был произведен исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решение Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) было определено взыскать с Долаева С. Д. сумму в размере 881 642. 38 (задолженность по договору) и 87 510 руб. 35 коп (задолженность по пени).
Платежным поручением № .... и № .... Долаев С. Д. перечислил денежные средства в сумме 969 152 руб. 73 коп. в счет выкупной стоимости земельного участка и пени.
Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.
Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи государственной земли.
Согласно ст. 36 ЗК РФ:
1.1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:
1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
1.2. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
Оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"в ред. от 30.12.2008 (действовавшей на момент заключения договора):
п. 1. До 1 января 2010 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
гражданам (…), являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В тоже время, Долаев С.Д. стал собственником зданий на спорном земельном участке по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ г., в то время, как ЗК РФ вступил в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. под данный п. ст. 2 ответчик не подпадает.
Пункт 2 указанной статьи Закона устанавливает, что до 1 января 2010 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Постановление Главы Администрации Волгоградской обл. от 13.11.2007 N 1925 "Об установлении цены земельных участков при приобретении их в собственность гражданами и юридическими лицами на территории Волгоградской области", в ред. от 14.03.2008, действовавшей на момент заключения договора, в п. 2 предусматривает, что для лиц, не указанных в пункте 1 настоящего постановления ((…) гражданами (…), являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации) и являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, цена земли устанавливается в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Принимая во внимание, что в данном случае речь идет не о свободном волеизъявлении сторон при заключении договора, а, ввиду продажи государственной (муниципальной) земли, стоимость земельных участков определена специальными законами, то договор в данной части должен соответствовать указанным нормам.
Таким образом, при продаже земельного участка ответчику истец в безусловном порядке должен был исходить из установленной специальным законом ставки в размере десятикратной ставки налога за единицу площади земельного участка.
Исходя из Кадастрового плана земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ его кадастровая стоимость составляла 35265695,22 р. Размер ставки земельного налога - 1,5%. Отсюда - размер земельного налога в рублях - 528985,43 р. Десятикратная ставка налога - 5 289 854,30 р.
Именно указанная сумма, в соответствии с действующим на момент заключения законодательством, должна была быть указана в качестве выкупной цены земельного участка (существенное условие договора), а следовательно, договор не соответствует закону.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Соответственно, в данном случае сделка ничтожна.
Ходатайство стороны ответчика о применении пропуска исковой давности удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч. 3 ст. 168 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить в рассматриваемом случае последствия недействительности сделки.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; (…) 14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 100 рублей.
Комитет по управлению имуществом при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины.
Исходя из ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: 8) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из цены иска размер подлежащей с ответчика государственной пошлины составит: 5200 руб. + 1 проц. от (881642,38 руб. - 200000 руб.) = 12016,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор купли продажи земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - .... и Долаевым Сеитбием Джагофаровичем недействительным (ничтожным).
Применить последствия недействительности сделки, обязав:
- Долаева Сеитбия Джагофаровича возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа - .... земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> под объектами недвижимости, расположенными по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, указанных в кадастровом плане Участка, с разрешенным использованием участка - для производственных целей;
- Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - .... возвратить Долаеву Сеитбию Джагофаровичу установленную договором и оплаченную покупателем цену земельного участка - 881 642 (восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) р. 38 к.
Взыскать с Долаева Сеитбия Джагофаровича в доход государства государственную пошлину в сумме 12016 (двенадцать тысяч шестнадцать) р. 42 к.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течении 10 дней со момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.Ю. ХОЛОД