Дело № 2-161/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Холод А.Ю.,
при секретаре Шепелевой Е.А.,
с участием заявителя Цемкина С.Э.,
судебных приставов-исполнителей Берзения Т.А.,
Артемьева А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цемкина Сергея Эдуардовича на действия судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов по ....,
У С Т А Н О В И Л:
Цемкин С.Э. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей, в которой просит:
- признать бездействия судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО8 по не вручению мне копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не осуществлению никаких исполнительных действий незаконными;
- отменить Постановление судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации;
- обязать судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО8 вынести постановление о возврате на его лицевой счет № .... в АК СБ РФ № .... Камышинском отделении незаконно списанной денежной суммы в размере 5824,50 р.
Мотивирует свои требования следующим.
Камышинским городским судом по делу № .... от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ФИО9 1/4 части все видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого он на протяжении нескольких лет производит уплату алиментов.
Решением Мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично: был отменен судебный приказ судьи Камышинского городского суда по делу № .... от ДД.ММ.ГГГГ, и с него взысканы в пользу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4 000 рублей ежемесячно до достижения ею совершеннолетия.
О вынесении этого решения он не имел понятия, т.к. ФИО3 при подаче искового заявления умышленно ввела суд в заблуждение, указав изначально неправильно адрес - ...., хотя он с ДД.ММ.ГГГГ я постоянно прописан и проживаю по адресу: ..... О том, что по данному решению было возбуждено исполнительное производство и скопился долг, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда к нему домой пришел судебный пристав-исполнитель ФИО10 с целью ареста и описи имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО8 было вынесено Постановление о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, согласно которому ОСБ № .... обязано было списать денежные средства, находящиеся на его счете № ..... После его предъявления в банк со счета была списана денежная сумма в размере 10 349 (десять тысяч триста сорок девять) рублей.
Полагает, что данным постановлением о нарушены его права, т.к. копия постановления ему не вручалась, что и привело к возникновению долга в размере 57 572,42 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 42 копейки. Поскольку в Камышинском РОСП имеется исполнительное производство в отношении него по алиментам, в его материалах есть данные об адресе его проживания, а также о номере его мобильного телефона, полагает, что не было никакой необходимости меня разыскивать. Считает, что на протяжении более чем 13 месяцев судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, не предпринимал никаких действий по исполнению решения суда.
Кроме того, указывает, что деньги на счете являются их с женой (ФИО4) совместной собственностью, а потому списание денежных средств незаконно. ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией Камышинского городского суда решено, что часть денежной суммы (а именно - 4 524 рубля 50 копеек), списанной с его л/с по постановлению ФИО8, принадлежит его супруге - Цёмкиной М.А., а соответственно приходит к выводу, что его доля денежных средств, которая остается незаконно списанной, равна 5 824 рубля 50 копеек.
В судебном заседании Цемкин С.Э. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Судебные приставы-исполнители доводы и требования жалобы не признали, указав что все действия по исполнительному производству были произведены в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к убеждению, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В своем заявлении Цемкии Сергей Эдуардович указывает на то, что он был не уведомлен надлежащим образом о проведении судебного заседания, в результате которого судебным участком № .... был выдан исполнительный документ № .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя алиментных платежей, при чем в указанном документе неверно указан адрес его проживания. Однако ответственность за данные нарушения не может быть возложена на судебного пристава - исполнителя, т.к. указанные сведения были сообщены на стадии судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ в .... отдел Управления ФССП по .... поступил исполнительный документ № .... от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № .... в отношении Цемкина Сергея Эдуардовича в пользу ФИО3 о взыскании алиментов па содержание несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 4000 руб. ежемесячно до достижения ею совершеннолетия. Указанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 Ф.З. № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ возбужденно Исполнительное производство № ...., о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства которое за исх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с извещением за исх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на прием к судебному приставу исполнителю направлено простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника указанному в исполнительном документе, а именно, .....
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель знал о его реальном месте жительства, т.к. в производстве ССП находилось другое исполнительное производство, для суда являются неубедительными, т.к. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявитель не доказал данного обстоятельства, в судебном заседании было установлено, что производства в отношении Цемкина находились у разных судебных приставов-исполнителей, а потому суд приходит к убеждению, что СПИ Алевро не должен был знать (как то утверждает заявитель) его фактическое место жительства, а потому законно совершал исполнительные действия по адресу, указанному в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Таким образом при совершении указанных действий судебный пристав-исполнитель действовал в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 211 ГПК РФ, судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, следовательно, срок для добровольного исполнения (как на то ссылается Цемкин С.Э.) не может быть установлен. На это же имеется ссылка в решении суда.
Далее, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об Исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель приступил к исполнению судебного решения в принудительном порядке, путем установления наличия имущества у должника. Были направлены запросы, получены соответствующие ответы из контролирующих и регистрирующих органов.
Согласно материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос в Сберегательный банк РФ из которого установлено, что у Цемкина С.Э. имеется расчетный счет, с остатком в размере 545,28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу ...., был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник Цемкин С.Э. дома не находился, а также ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что со слов соседей Цемкин С.Э. по указанному адресу не проживает, его местонахождение не известно.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос из Федеральной Регистрационной Службы из которого установлено, что должник Цемкин С.Э. проживает по адресу: .....
ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением нового адреса был осуществлен выход к месту проживания заявителя - должника.
На момент выхода у должника с момента возбуждения исполнительного производства образовалась задолженность, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя имелись основания для обращения взыскания на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Цемкина С.Э.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: ...., в ходе которого у должника было арестовано имущество, а именно ноутбук и домашний кинотеатр на общую сумму 1300 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Цемкина С.Э. вынесено предупреждения по ч.1 ст. 157 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в котором указано о необходимости списания денежных средств со счета № .... в размере 57572,42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления судебного пристава исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства со счета должника Цемкина С.Э. в размере 10349 руб. и перечислены на депозит Камышинского РО СП УФССП но ....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском об освобождении и исключении, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, домашний кинотеатр и ноутбук.
Апелляционным решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 об освобождении имущества от ареста, установлено, что ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором указывала, что общее имущество супругов ФИО4 состоит из ноутбука «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и домашнего кинотеатра «<данные изъяты> стоимостью 300 рублей, а также денежных средств в сумме 10 349 руб. и просила освободить указанное имущество от ареста.
Указанным апелляционным решением постановлено:
- освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и домашний кинотеатр «<данные изъяты> стоимостью 300 рублей;
- освободить от ареста денежную сумму в размере 4 524 рубля 50 копеек, возложив на .... отдел судебных приставов УФССП по .... обязанность течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу возвратить указанную сумму ФИО4, а в остальной части исковых требований обязать Цемкина Сергея Эдуардовича выплатить компенсацию за половину стоимости ноутбука и домашнего кинотеатра в размере 650 руб. - отказать.
Таким образом, в настоящее время определена доля заявителя в арестованном имуществе.
В с соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Соответственно, суд приходит к убеждению, что судебным приставом-исполнителем действия совершены и постановления вынесены в рамках действующего законодательства, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации и возврата денежных средств в сумме 5824,50 р., принадлежащих должнику, на лицевой счет заявителя нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Цемкина Сергея Эдуардовича на действия судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов по .... отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: А.ХОЛОД