дело № 2-1466/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 10 сентября 2012 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Раптановой М.А., при секретаре Сунцовой Я.В., с участием истца Приходько И.В., представителей ответчика МИ ФНС России №3 по Волгоградской области Мандрикова А.В. и Фоломошкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Ирины Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области о внесении изменении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Приходько И.В. обратилась в суд с иском к МИ ФНС России № .... по .... о о внесении изменении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Межрайонной ИФНС России № .... по .... № ....к уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением должности гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на службе. Во исполнение решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника Межрайонной ИФНС России № .... по .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....к приказ инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ....к «Об увольнении Приходько И.В.» отменен, а она восстановлена в должности <данные изъяты> проверок № .... с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение. Во исполнение апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Межрайонной ИФНС России № .... по .... ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ....к «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ....к «О восстановлении на работе Приходько И.В.», которым приказ инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ....к «О восстановлении на работе Приходько И.В.» отменен. Указывает на неправильное внесение работодателем записей в её трудовую книжку, которые существенно нарушает её права, так как фактически лишает определенного периода трудового стажа. Так, запись № .... в трудовой книжке гласит: «Действие служебного контракта прекращено, освобождена от занимаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы, а также в связи с непредоставлением иной должности гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ ....к). Следующая запись № .... гласит: «Запись № .... считать недействительной». Запись № ....: «Восстановлена в должности специалиста первого разряда отдела выездных проверок № .... по решению суда». (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ....к). Запись № ....: «На основании определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным приказа инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ....к и восстановлении на работе, записи № ...., № .... считать недействительными» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ....к). Из указанного следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по момент отмены решения суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) не идет в зачет её трудового стажа. Считает это незаконным и необоснованным, так как в этот период она исполняла трудовую функцию, выполняла должностные обязанности, получала заработную плату, то есть состояла в фактических трудовых отношениях. В связи с этим нарушением ей не выплатили отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ работник вправе требовать возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. Просит суд: Обязать Межрайонную ИФНС России № .... по .... внести в её трудовую книжку запись, подтверждающую трудовой стаж в данной организации после ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № .... по .... в пользу Приходько Ирины Владимировны компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № .... по .... в пользу Приходько Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании Приходько И.В. исковые требования поддержала, указала, что внесенные в её трудовую книжку записи не соответствуют действующему законодательству, в частности Правилам ведения трудовых книжек. При этом сослаться на конкретные пункты и статьи, затруднилась. Считает, что в будущем у неё возникнут проблемы с подсчетом трудового стажа. Истец не отрицала, что после увольнения с Инспекции состояла на учете в Службе занятости населения .... и получала компенсации. Представители ответчика МИ ФНС России № .... по .... Фоломошкина Т.Н. и Мандриков А.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к протоколу судебного заседания. Дополнительно пояснили, что иск носит абстрактный характер. Истец не указала, какие конкретно нормы нарушила Инспекция при заполнении трудовой книжки, а также не предложила свой вариант формулировки записей. Кадровая служба Инспекция строго следовала Правилам ведения трудовых книжек, Инструкции по заполнению трудовых книжек. Просили отметить, что определением Волгоградского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышинского горсуда отменено, в иске Приходько И. В. о восстановлении на работе - отказано. При этом судом апелляционной инстанции не было принято решение ни об изменении даты увольнения, ни о включении в трудовой стаж Приходько И.В., какого-либо периода работы после даты увольнения. Все записи в трудовую книжку истца внесены в хронологическом порядке по результатам состоявшихся судебных разбирательств. Фактически Приходько И.В выполняла трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ (решение Камышинского горсуда) по ДД.ММ.ГГГГ (определение Волгоградского облсуда). За указанный период работы на Приходько И.В. перечислялись работодателем соответствующие страховые взносы. При увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ с государственной службы, ей были выплачены все причитающиеся денежные выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Увольнение Приходько И.В. ДД.ММ.ГГГГ Волгоградский облсуд признал законным, в связи с чем оснований для дополнительной компенсации, не имеется. Прокурор г. Камышина, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что участие прокурора в рассмотрение дела данной категории не является обязательным. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуроры г. Камышина. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что в иске должно быть отказано. При этом суд исходит из следующего. Согласно положениям ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. В судебном заседании установлено, что Приходько И.В. уволена из МИ ФНС России № .... по .... ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности гражданской службы, а также в связи с непредоставлением иной должности гражданской службы, п.6 ч.1 ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», о чем сделана соответствующая запись в трудовую книжку в соответствии с п.5.1 и 5.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках". Решением Камышинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Признать приказ начальника Межрайонной ИФНС России № .... по .... № ....к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ Приходько Ирины Владимировны в связи с сокращением должности гражданской службы, а также в связи с непредставлением иной должности гражданской службы (пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») незаконным. Немедленно после вынесения решения восстановить Приходько Ирину Владимировну в должности <данные изъяты> № .... Межрайонной ИФНС России № .... по .... с момента незаконного увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № .... по .... в пользу Приходько Ирины Владимировны в счет возмещения морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей, а в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Решение суда в части восстановления Приходько И.В. на работе, было обращено к немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Приходько И.В. восстановлена на работе в занимаемой на момент увольнения должности <данные изъяты> № .... с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в соответствии с п.30 Правил ведения трудовых книжек сделана запись в трудовую книжку о признании записи № .... об увольнении недействительной и о восстановлении Приходько И.В. на работе с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии ч.3 ст.84 ТК РФ дата прекращения служебного контракта считается последним рабочим днем, в связи с чем внесены записи: № .... «о признании записи об увольнении недействительной» и № .... «о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ». Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определила: Решение Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение. В иске Приходько Ирине Владимировне к Межрайонной ИФНС России № .... по .... о признании незаконным приказа начальника Межрайонной ИФНС России № .... по .... № ....к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; восстановлении в должности <данные изъяты> № .... Межрайонной ИФНС России № .... по .... с ДД.ММ.ГГГГ год; взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей - отказать. На основании указанного определения, вступившего в законную силу немедленно, был издан приказ МИ ФНС России № .... по .... № ....к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ....к о восстановлении Приходько И.В. на работе и в соответствии с п.30 Правил ведения трудовых книжек сделана запись в трудовую книжку о признании записей, связанных с восстановлением Приходько И.В. на работе, недействительными. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таим образом работодатель прекращает с работником трудовые отношения, поскольку отмена решения суда первой инстанции о восстановлении на работе означает признание увольнения, произведенного работодателем, правомерным, то есть с соблюдением требований закона. В соответствии с п. 30 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным. Пунктом 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения. В трудовой книжке истца на л.17 имеется запись № .... от ДД.ММ.ГГГГ: «Восстановлена в должности <данные изъяты> № .... по решению суда» (основание: Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ....к). При таких обстоятельствах, оснований для вывода суда о неправомерности либо не соответствию произведенных работодателем в трудовой книжке истца записей, не имеется, а значит и оснований возлагать на МИ ФНС России № .... по .... в рамках настоящего дела обязанности по внесению дополнительных записей в трудовую книжку не имеется. При этом суд отмечает, что в исковом заявлении, равно как и в своих пояснениях истец, утверждая, что при оформлении записей допущены нарушения, не указала никаких конкретных недостатков. Записи в трудовой книжке Приходько И.В., произведенные ответчиком на основании судебных актов Камышинского горсуда и Волгоградского облсуда, совершены правильно и в корректировке не нуждаются. Ст. 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Следовательно, обращение истца в суд с мнением о том, что неправильное внесение в трудовую книжку записей лишит её в будущем определенного периода трудового стажа, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Статья 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет отпуска на гражданской службе. Согласно пункту 13 указанной статьи при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Иных оснований для компенсации отпуска законом не предусмотрены. Приходько И.В., в соответствии с определением Волгоградского областного суда уволена ДД.ММ.ГГГГ. При этом на основании приказа № ....к от ДД.ММ.ГГГГ ей выплачены компенсации за все неиспользованные отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что претензии Приходько И.В. относительно ненадлежащего оформления трудовой книжки носят абстрактный характер и обусловлены желанием создать основания для получения от бывшего работодателя денежной компенсации, а не тем, что указанные ею недостатки реально привели к нарушению её прав. Между тем, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ри реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При таком положении следует признать, что предусмотренные ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основания для возмещения истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд не находит условий для возложения на ответчика МИ ФНС России № .... по .... обязанности по возмещению Приходько И.В. компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Приходько Ирины Владимировны: - о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № .... по .... внести в трудовую книжку Приходько Ирины Владимировны запись, подтверждающую её трудовой стаж в данной организации после ДД.ММ.ГГГГ; - о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № .... по .... в пользу Приходько Ирины Владимировны компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № .... по .... в пользу Приходько Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий М.А. Раптанова