... Дело 12-146/10
Решение
Именем Российской Федерации (России).
г.Камышин 18 июня 2010 года
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу Пономарева Олега Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского района Александрова В.А. от 16 апреля 2010 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского района Александрова В.А. от 16 апреля 2010 года Пономарев О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Считая данное постановление незаконным и не обоснованным заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как вынесенное с существенным нарушением Закона. Свои требования Пономарев О.В. мотивировал тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела. Ссылки мирового судьи в постановлении о том, что он надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела считает не состоятельными, т.к. с места его фактического проживания и регистрации в суд никаких извещений о том, что по указанному адресу он не проживает не поступало. В тексте постановления указывается на присутствие в судебном заседании защитника - адвоката Назаренко Г.И. С адвокатом Назаренко Г.И. никакого соглашения он не заключал и не уполномачивал ее представлять свои интересы в суде. 07.04.2010 года явившись к мировому судье он заявил ходатайство об отложении дела слушанием, т.к. использовал свое право иметь защитника. Дело было отложено на 09.04.2010 года. 08.04.2010 года он был госпитализирован в гастроэнтерологическое отделение МУЗ «Городская больница № 1». О госпитализации и нахождении на стационарном лечении он своевременно сообщил мировому судье в телефонном разговоре с секретарем суда. Судебное заседание было отложено на 16.04.2010 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья достоверно знал о том, что заявитель находится на излечении. Мировой судья направил запрос в медицинское учреждение, однако вынес решение до получения ответа из больницы.
Таким образом мировым судьей была нарушена ст.25.1 ч.2 КРФ об АП согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании пояснила, что с Пономаревым О.В. у нее было заключено устное соглашение на его защиту и именно поэтому ей был выписан ордер и она принимала участие в судебном заседании мирового судьи. 08.04.2010 года она представила мировому судье вместе с ордером письменное ходатайство Пономарева О.В. об отложении дела. Получила от мирового судьи повестки о вызове в судебное заседание на 16.04.2010 года. Пономареву О.В. о месте и времени слушания дела она сообщала по телефону.
В судебном заседании заявитель Пономарев О.В. отказался от адвоката Назаренко Г.И., пояснив, что письменного договора на защиту он с ней не заключал и в ее услугах не нуждается. В связи с этим адвокат Назаренко Г.И. была освобождена от участия в судебном заседании.
Заявитель Пономарев О.В. поддержал свою жалобу в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Доводы Пономарева О.В. о том, что он не заключал никакого соглашения с адвокатом Назаренко Г.И. суд считает не состоятельными, т.к. в материалах дела имеется ордер № 41347 от 08.04.2010 года согласно которому между адвокатом Назаренко Г.И. и Пономаревым О.В. заключено соглашение на представление интересов последнего по административному делу у мирового судьи Александрова В.А. Факт заключения соглашения подтвержден в судебном заседании и самой Назаренко Г.И.
Заявитель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, т.к. никаких извещений с места его жительства и регистрации не приходило. Однако это утверждение опровергается следующим. Как следует из материалов дела судебное заседание дважды откладывалось по ходатайствам Пономарева О.В. 07.04.2010 года Пономарев О.В. получил судебную повестку лично о вызове в судебное заседание 09.04.2010 года. 09.04.2010 года адвокатом Назаренко Г.И. было представлено письменное ходатайство Пономарева О.В. об отложении дела слушанием в связи с нахождением его на больничном, судебное заседание отложено на 16.04.2010 года, а адвокату Назаренко Г.И. вручена судебная повестка для передачи Пономареву О.В. Данное обстоятельство, а именно факт предъявления мировому судье Назаренко Г.И. письменного ходатайства Пономарева О.В. об отложении дела опровергает утверждение Пономарева О.В. о том, что он не заключал соглашения с адвокатом Назаренко Г.И. В судебном заседании адвокат Назаренко Г.И. подтвердила, что по телефону уведомила своего подзащитного о том, что судебное заседание состоится 16.04.2010 года. Таким образом Пономарев О.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. 16.04.2010 года ни от Пономарева О.В., ни от участвующего в судебном заседании адвоката Назаренко Г.И. не поступило никаких ходатайств об отложении дела слушанием и поэтому мировым судьей было вынесено решение по делу. При вынесении решения по делу мировой судья исходил из того, что не явка правонарушителя не отразится на объективном и всестороннем рассмотрении дела.
В соответствие со ст.25.1 ч.2 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании Пономарев О.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. С ходатайством об отложении дела Пономарев О.В. и представляющий его интересы в суде адвокат Назаренко Г.И. не обращались и поэтому мировой судья верно решил, что в данном случае отсутствие Пономарева О.В. не может являться препятствием для рассмотрения дела по существу. Таким образом никаких процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьей допущено не было.
Ссылка Пономарева О.В. на то, что мировой судья рассмотрел дело не дождавшись ответа на свой запрос о том, действительно ли он (Пономарев О.В.) находится на лечении абсурдна. Из справки № 911 от 23.04.2010 года следует, что Пономарев Олег Васильевич с 2009 года по указанный период 2010 года лечения в гастроэнтерологическом отделении не получал. Кроме того, как указывалось выше мировой судья и не обязан был дожидаться этого ответа, т.к. Пономарев О.В. был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, его адвокат Назаренко Г.И. принимал участие в судебном заседании, ходатайств об отложении дела слушанием мировому судье не поступало.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Пономарева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП РФ в полном объеме исследовал представленные доказательства, дав им верную оценку и, признав, достоверными доказательствами, с учетом акта медицинского освидетельствования, объяснения самого Пономарева О.В. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он управлял автомашиной, выпив стакан пива. Позицию Пономарева О.В. суд расценивает как избранный правонарушителем способ защиты, обусловленный его желанием избежать ответственности.
Таким образом каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.
Мировой судья обоснованно признал Пономарева О.В. виновным в совершении указанного правонарушения, назначил справедливое наказание с учетом личности нарушителя и обстоятельств дела и в пределах санкции нормы Закона.
Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 АК РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского района Волгоградской области Александрова В.А. от 16 апреля 2010 года о признании Пономарева Олега Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Пономарева Олега Васильевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись А.Ю.Перегудов
...
...
...
...
...
...