№ 12-202/10РЕШЕНИЕ
«20» сентября 2010 года г. Камышин
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,
с участием защитника Халабуды Н.П.,
представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев жалобу Мирошниченко Артема Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 02 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 02 августа 2010 года Мирошниченко А.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мирошниченко А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы административного производства, выслушав Мирошниченко А.Ф., свидетелей, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. При этом исхожу из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1. КоАП РФ- При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ- Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела, а именно протокола ... об административном правонарушении от ... года следует, что ... года в 17.40 часов Мирошниченко А.Ф., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный номер N, в ... двигался по ..., имеющей одностороннее движение, навстречу транспортному потоку, чем нарушил п.1.3. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области 02 августа 2010 года рассмотрел административный материал в отношении Мирошниченко А.Ф. и своим постановлением, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ лишил его права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Мирошниченко А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы, указывает, что в обжалуемом постановлении, мировой судья указывает на то, что «...... года в 17.40 часов Мирошниченко А.Ф. управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, и двигаясь, возле дома N, по ... в ..., выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3. Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании, Мирошниченко А.Ф., в отношении которого ведется производство, по делу об административного правонарушении, пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается».
Указывает, что из материалов административного материала, видно, что он ... года не находился в ... и не управлял транспортным средством «...», регистрационный знак ..., и не двигался возле дома N по ... ..., и не выезжал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Обращает внимание на то, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении него, отсутствуют доказательства его вины, то есть, движения в ... по ... у дома N, а именно, отсутствует фотофиксация его правонарушения, также в имеющейся схеме правонарушения, отсутствуют свидетели правонарушения, а также понятые, в присутствии которых, была составлена имеющаяся в материалах дела схема, с которой он не знаком.
Отмечает, что в ходе судебного заседания он не признавал свою вину, так как данное правонарушение не имело места ни в ..., ни в ..., однако он был признан виновным, что считает не законным.
Обращает внимание апелляционной инстанции на то, что, по его мнению, были нарушены и требования ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и все неустранимые сомнения, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Каких-либо доказательств его виновности, суду предоставлено не было, поэтому полагает, что в его действиях, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Мирошниченко А.Ф. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и дополнительно пояснил, что в ... он вместе со своей супругой на автомобиле «...» подъехал к магазину «...». Оставив автомобиль на стоянке, они зашли в магазин. Сделав покупки, вышли из магазина и, сев в автомобиль, стали выезжать со стоянки по той же дороге, по которой подъезжали к магазину. Отметил, что перед его автомобилем, двигался в попутном направлении другой автомобиль.
Он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые пояснили, что он ехал на автомобиле против транспортного потока. При этом они никаких дорожных знаков ни при подъезде к магазину, ни при отъезде от магазина не видел и сотрудники милиции ему знаки не показывали.
По поводу своего объяснения в протоколе пояснил, что писал под диктовку сотрудника милиции. Просит суд постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить.
Свидетель А. в судебном заседании подтвердила показания своего супруга в полном объеме, а также дополнительно пояснила, что не обращала внимание на знаки дорожного движения в районе магазина «...» в ....
В судебном заседании были обозрены письменные материалы дела об административном правонарушении:
- Протокол ... об административном правонарушении от ... года;
- Схема происшествия от ... года.
При исследовании схемы происшествия, было установлено, что она оформлена с грубыми нарушениями требований Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 № 1023), а именно:
- пункт 36- Бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.
Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
- пункт 118- При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Вышеуказанные требования, при оформлении схемы происшествия, как уже отмечалось, грубо нарушены, так как в схеме имеется только подпись лица, составившего схему. Подписи Мирошниченко А.Ф. и понятых в схеме отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения об автомобиле и водителе, совершившем административное правонарушение.
Судом отмечается, что согласно статьи 26.2 КоАП РФ-
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, поскольку мировым судьей было установлено, что правонарушение Мирошниченко А.Ф. было совершено в ..., что не соответствует действительности, так как административный протокол был составлен в ....
Также судом апелляционной инстанции отмечается, что единственный протокол об административном правонарушении не может являться доказательством виновности Мирошниченко А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку суд приходит к выводу, что схема происшествия, получена с нарушением требований законодательства и является не допустимым доказательством.
Согласно части 1 статьи 30.7. КоАП РФ- По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 02 августа 2010 года о лишении права управления транспортными средствами на 04 месяца в отношении Мирошниченко Артема Федоровича отменить и дело N по протоколу N N об административном правонарушении в отношении Мирошниченко Артема Федоровича производством прекратить.
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Жуйков А.А.