«30» сентября 2010 года г. Камышин
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,
рассмотрев жалобу Степанова Павла Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 24 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 24 августа 2010 года Степанов П.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Степанов П.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное, а также прекратить производство по делу.
Проверив материалы административного производства, выслушав Степанова П.Е., нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. При этом исхожу из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1. КоАП РФ- При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ- Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела, а именно протокола ,,, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.52 часов Степанов П.Е., управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ,,,, проезжая № ,,, км автодороги <данные изъяты>, двигаясь со стороны ,,, в сторону ,,,, совершил выезд на полосу проезжей части предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. в случаях, когда это запрещено ПДД РФ,
, чем нарушил п.п.1.3, 8.6 и 9.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области 24 августа 2010 года рассмотрел административный материал в отношении Степенова П.Е. и своим постановлением, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ лишил его права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Степанов П.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы, указывает, что он не согласен с постановлением от 24 августа 2010 года, так как мировой судья нарушил его конституционное право на судебную защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в рассмотрении административного дела участвовал его представитель Александров В.В., однако его участие не отражено в постановлении по делу об административном деле.
Также обращает внимание суда на то, что он не уклонялся от явки в судебное заседание по неуважительным причинам. Им заблаговременно принимались меры о извещении суда о невозможности своего участия в рассмотрении административного дела, так как он работает водителем автобуса, осуществляющего регулярные рейсы по перевозке пассажиров, и момент рассмотрения дела он находился по пути следования <данные изъяты>. Им утром 24 августа 2010 года была отправлена телеграмма в суд, с просьбой отложить рассмотрение дела. Об этом им было сообщено Александрову В.В., который довел эту информацию до суда, однако суд отклонил ходатайство об отложении, лишив его возможности защищаться и объяснить ситуацию, так как у него появились сомнения в законности и обоснованности составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Степенов П.Е. в полном объеме поддержал доводы своей жалобы и просил суд удовлетворить его жалобу в полном объеме, отменив решение мирового судьи и прекратив производство по делу. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что он работает водителем автобуса и совершает дальние поездки. Автобус которым он управляет имеет длину около 30 метров. Когда он выезжал на автодорогу <данные изъяты>, то действительно, выезжая на свою сторону движения, пересек сплошную линию разметки, разделяющую полосы движения. Это им было сделано при совершении маневра поворота, так как габариты автобуса в той дорожной обстановке не позволяли совершить маневр, не пересекая сплошной линии дорожной разметки. Обратил внимание суда, что при повороте, им никаких препятствий ни встречному, ни движущемуся в попутном направлении транспорту создано не было.
В судебном заседании были обозрены письменные материалы дела об административном правонарушении:
- Протокол ,,, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№ ,,,) в отношении Степанова П.Е.;
- Ксерокопия узла дорожной развязки № ,,, (№ ,,,).
При исследовании письменных материалов дела об административном правонарушении установлено, что ксерокопию узла дорожной развязки, не может быть признана, как указывает мировой судья, схемой места происшествия. Судом апелляционной инстанции обращается внимание на то, что схема должна быть оформлена с учетом требований Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 № 1023), а именно:
- пункт 118- При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Согласно приложения № 7 к Административному регламенту в схеме места совершения административного правонарушения должны быть отражены сведения о дате составления, времени составления и месте составления данной схемы. Кроме того, составленная схема должна быть подписана не только лицом, привлекаемым к административной ответственности, и лицом, составившим схему, но и понятыми.
Вышеуказанные требования, при оформлении схемы места совершения административного правонарушения грубо нарушены, так как фактически схема места совершения административного правонарушения не оформлялась сотрудниками ОГИБДД, а была использована ксерокопия с изображением узла дорожной развязки, в которой, без участия понятых, без привязки к местности и без указания конкретных расстояний, отражен маршрут движения автобуса, под управлением Степанова П.Е..
Из исследованной в судебном заседании ксерокопия узла дорожной развязки № ,,, следует, что Степанов П.Е. двигался по главной дороге, о чем свидетельствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Также из указанной ксерокопии следует, что водители транспортных средств, как движущиеся в попутном направлении, так и во встречном направлении, в соответствии с дорожными знаками 2.4 «Уступи дорогу», должны были уступить дорогу Степанову П.Е., двигающемуся по главной дороге. То есть, фактическое пересечение автобусом, под управлением Степанова П.Е., сплошной линии разметки 1.1. не создавало никакой угрозы безопасности дорожного движения.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что согласно статьи 26.2 КоАП РФ-
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Ксерокопия узла дорожной развязки № ,,, не может быть признана доказательством, подтверждающим совершение Степановым П.Е. административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи о виновности Степанова П.Е. сделаны на не в полной мере исследованных доказательствах и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения.
Также судом апелляционной инстанции отмечается, что единственный протокол об административном правонарушении не может являться доказательством виновности Степанова П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку суд приходит к выводу, что схема места совершения административного правонарушения в имеющихся материалах отсутствует, а ксерокопия узла дорожной развязки № ,,, не может быть признана доказательством, так как не отвечает требованиям законодательства и является не допустимым доказательством.
Согласно части 1 статьи 30.7. КоАП РФ- По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 24 августа 2010 года о лишении права управления транспортными средствами на 04 месяца в отношении Степанова Павла Евгеньевича отменить и дело № ,,, по протоколу ,,, об административном правонарушении в отношении Степанова Павла Евгеньевича производством прекратить.
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Жуйков А.А.