Дело № 12-249/10
РЕШЕНИЕ
20 октября 2010 г. г. Камышин
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., рассмотрев жалобу Новичкова Николая Дмитриевича на постановление начальника отдела ГИБДД УВД по .... и .... Шаркова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Камышинский городской суд Волгоградской области поступила жалоба Новичкова Н.Д., в которой он просит отменить вынесенное в отношении него постановление начальника отдела ГИБДД УВД по .... и .... Шаркова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания, как незаконное.
В судебном заседании Новичков Н.Д. доводы и требования, указанные в жалобе поддержал полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав Новичкова Н.Д., суд приходит к выводу, что требования жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению.
Так, согласно тексту обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут .... водитель Новичков Н.Д. управляя а/м <данные изъяты> гос номер <данные изъяты>, перевозил опасный груз без маршрута движения.
Однако, из исследованного в судебном заседании материала об административном правонарушении усматривается, что обжалуемое постановление первоначально было вынесено в отношении ФИО3, в затем уже после его вручения Новичкову Н.Д., фамилия в постановлении была исправлена на «Новичков».
Данный вывод подтверждается тем, что в приложенной Новичковым Н.Д. к жалобе копии обжалуемого постановления, четко указано, что оно вынесено в отношении ФИО3 Кроме того, из представленных отделом ГИБДД материалов дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что административное правонарушение совершено водителем ФИО3 В имеющемся в деле письме начальника отдела ГИБДД Шаркова А.А. в адрес начальника ФССП по .... и .... также указано, что привлечен к административной ответственности ФИО3
В обжалуемом постановлении, в нарушение ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не конкретизирована квалификация действий водителя, отсутствует мотивированное решение по делу.
Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано на основании каких доказательств начальник отдела ГИБДД Шарков А.А. пришел к выводу о виновности водителя, почему отверг его доводы о невиновности, и с учетом каких обстоятельств назначил наказание в виде <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Новичков Н.Д. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку факт совершения им указанного правонарушения не нашел подтверждения в судебном заседании, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства.
При таких данных, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, как незаконное, а производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Новичкова Н.Д. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела ГИБДД УВД .... и .... Шаркова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новичков Николай Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21-2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд.
Судья: Самылкин П.Н.