15 февраля 2011 г. г.Камышин
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием помощника прокурора г.Камышина Макарова Т.Г., а также Кондратенко Ирины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе ...., гражданки <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее к административной и уголовной ответственности не привлекавшейся, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Камышина Смутневой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 17 января 2011 года, согласно которому, административное производство в отношении Кондратенко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.9 ч.1 КоАП РФ ( с учетом определения мирового судьи от 01 февраля 2011 года) прекращено за отсутствием в её действиях события административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области Циренщикова И.А. от 17 января 2011 года административное производство в отношении Кондратенко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.9 ч.1 КоАП РФ ( с учетом определения мирового судьи от 01 февраля 2011 года) прекращено за отсутствием в её действиях события административного правонарушения.
Заместитель прокурора г.Камышина в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, обратилась в суд с протестом на указанное выше постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
Автор протеста указала, что согласно требованиям ст.24.1 КоАП России задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.2. КоАП России доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По мнению автора протеста, мировому судье были предоставлены доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП России, свидетельствующие о виновности Кондратенко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.9 ч.1 КоАП РФ.
Однако в нарушение данных требований Закона мировым судьей указано в постановлении о том, что в действиях Кондратенко И.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП России
В свою очередь заместителем прокурора г.Камышина административное производство было возбуждено по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП России, квалификация действий Кондратенко И.В. при рассмотрении административного материала прокурором либо мировым судьей не изменялась, в связи с чем прекращение административного производства является незаконным.
Кроме того, в постановлении указано на то, что договор аренды земельного участка подлежит заключению в двухнедельный срок со дня обращения заинтересованного лица. Однако ст.34 ч.5 Земельного кодекса России не содержит указаний на то, что данный двухнедельный срок не распространяется на юридических лиц.
Таким образом, по мнению заместителя прокурора г. Камышина, вышеизложенные обстоятельства повлекли нарушение административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко И.В. за отсутствием события административного правонарушения является незаконным.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Камышина помощник прокурора г. Камышина Макаров Т.Г. поддержал доводы, изложенные в протесте, однако просить административное производство в отношении Кондратенко И.В. прекратить за истечением срока привлечения её к административной ответственности.
Кондратенко И.В. находит протест заместителя прокурора г.Камышина необоснованным и не подлежащим удовлетворению, не согласна с прекращением административного производства по вышеуказанному основанию, в свою очередь считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Выслушав заключение прокурора, лицо, в отношении которого административное производство было прекращено, а также, исследовав материалы дела, суд находит протест заместителя прокурора г. Камышина не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно административному расследованию, Кондратенко И.В. вменялось в вину то, что она, являясь <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, нарушила требования ч.2 ст. 32 ЗК РФ и ч.5 ст. 34 ЗК РФ, т.е. в нарушила двухнедельный срок для принятия решения о предоставлении земельных участков, заинтересованным лицам. В частности, решение о предоставлении земельного участка Ф. было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного двухнедельного срока принятия данного решения, несмотря на то, что данное обращение о предоставлении земельного участка с необходимыми приложениями поступило в <данные изъяты> и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № .....
Обосновывая принятое решение, мировой судья в постановлении привел доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно копии постановления <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Ф.., входящий номер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося законным представителем и председателем ГНП № ...., который обратился к Главе городского округа - .... с просьбой предоставить юридическому лицу на праве аренды, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу ...., для проезда к гаражам находящимся в совместной собственности ГНП № ..... Данный земельный участок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ГНП № .... для указанных в заявлении целей.
Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья обоснованно, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оценил представленные доказательства, верно применил и истолковал материальное право, а именно ст.34 Земельного Кодекса РФ, указав, что данная норма Закона применяется только тогда, когда указанные земельные участки предоставляются гражданам, а порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, юридическим лицам, данная статья не регулирует.
Суд также находит верным и основанным на Законе, признание мировым судьей несостоятельными доводы прокуратуры г.Камышина, о том, что Кондратенко И.В. нарушены требования ст.ст. 32,34 ЗК РФ, поскольку, как верно указал мировой судья, исходя из заявления Ф., действующего в интересах ГНП № .... и являющегося законным представителем и председателем, усматривается, что земельный участок предоставляется именно юридическому лицу, а не гражданину. Кроме того, указано с какой целью использовался земельный участок.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются заявлением Ф., а также постановлением .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии события правонарушения со стороны Кондратенко И.В.
Суд также не может согласиться с доводами протеста о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку дело, возбужденное по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, исходя из следующего.
Так, в соответствии со ст. 29.12.1 ч.1,2,3 КоАП РФ судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении производится в порядке, установленном настоящей статьей в форме определения.
Материалы дела свидетельствуют, что 01 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 19 Волгоградской области вынесено определение, согласно которому им были устранены допущенные описки в четырех местах опротестованного постановления, что не повлекло изменение самого содержания и обоснования постановления.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, и в настоящем судебном заседании они не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Протест заместителя прокурора г.Камышина Смутневой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 17 января 2011 года, согласно которому, административное производство в отношении Кондратенко Ирины Владимировны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.9 ч.1 КоАП РФ ( с учетом определения того же мирового судьи от 01 февраля 2011 года) прекращено за отсутствием в её действиях события административного правонарушения оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 17 января 2011 года ( с учетом определения того же мирового судьи от 01 февраля 2011 года) без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Иванцов С.В.