Р Е Ш Е Н И Е дело № 12 - 42 /11
г.Камышин 14 февраля 2011г.
Камышинский городской суд Волгоградской области под председательством судьи Герасимова А.А. с участием помощника прокурора Камышинского района Волгоградской области Ларина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Камышинского района Волгоградской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Камышинского муниципального района от 19 января 2011г. о привлечении к административной ответственности Вихлянцева А.Д.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Камышинского муниципального района от 19 января 2011г. Вихлянцев Александр Дмитриевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.10ч.2 КРФоАП и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Прокурор Камышинского района обратился в Камышинский городской суд с протестом, в котором просил отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Камышинского муниципального района от 19 января 2011г., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Свой протест прокурор мотивировал тем, что «постановление является незаконным и подлежит отмене по сле дующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.1ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об администра тивном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов административного производства в отношении Вихлянцева А.Д. видно, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об админи стративных правонарушениях производство по делу об административном право нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекраще нию при истечении сроков давности привлечения к административной ответст венности.
Статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях установлено, что в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об ад министративном правонарушении.
Таким образом, производство по делу об административном правонаруше нии в отношении Вихлянцева А.Д. подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административ ном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном по рядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.
Из материалов административного производства в отношении Вихлянцева А.Д. видно, что последний на заседание комиссии по делам несовершеннолетних не явился, сведения о надлежащем его уведомлении также отсутствуют. Причи ной неявки последнего являлось нахождение в <данные изъяты>, что подтверждается справкой главы .... сельского поселения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении недостоверно отражено о надлежащем уведомлении Вихлянцева А.Д. о дне, времени и месте проведения заседания комиссии, причина неявки не обоснованно признана неуважительной.
Более того, постановлением установлено наличие в действиях Вихлянцева А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.10 ч.2 КоАП РФ, как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетних детей, что не соответствует формулировке данной статьи, предусматривающей наказание за вовлечение несовершеннолетнего в употребле ние спиртных напитков или одурманивающих веществ».
В судебном заседании помощник прокурора .... поддержал протест, сославшись на обстоятельства и основания, указанные в протесте.
Извещенный о времени и месте проведения судебного заседания Вихлянцев А.Д. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении протеста прокурора без участия Вихлянцева А.Д..
Выслушав помощника прокурора ...., исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить протест прокурора .... исходя из следующего.
В соответствии со ст.6.10ч.2 КРФоАП, вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как следует из постановления коллегиального органа, действия Вихлянцева А.Д. квалифицированы по ст.6.10ч.2 КРФоАП. Однако действия Вихлянцева А.Д. квалифицированы, как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетних детей, что не соответствует диспозиции ст.6.10ч.2 КРФоАП.
В соответствии со ст.25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Вихлянцев А.Д. на заседание комиссии по делам несовершеннолетних не явился, причи ной неявки последнего являлось нахождение в тубдиспансере, что подтверждается справкой главы .... сельского поселения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении недостоверно отражено о надлежащем уведомлении Вихлянцева А.Д. о дне, времени и месте проведения заседания комиссии, причина неявки не обоснованно признана неуважительной.
Кроме этого, из материалов административного производства в отношении Вихлянцева А.Д. видно, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном право нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекраще нию при истечении сроков давности привлечения к административной ответст венности.
При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела коллегиальным органом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП, и в соответствии со ст.30.7ч.4 КРФоАП, постановление коллегиального органа подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение. Однако, в силу ст.4.5 ч.1 КРФоАП истекли сроки привлечения к административной ответственности Вихлянцева А.Д., поэтому, в соответствии со ст.24.5п.6 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вихлянцева АД. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Камышинского муниципального района от 19 января 2011г. о привлечении к административной ответственности Вихлянцева Александра Дмитриевича по ст.6.10ч.2 КРФоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Герасимов А.А.