Р Е Ш Е Н И Е № 12- 29 /11
г.Камышин 14 февраля 2011г.
Камышинский городской суд .... под председательством судьи Герасимова А.А. с участием заявителя Ильючика В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильючика Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Ильючик В.Н. обратился в Камышинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
В судебном заседании Ильючик В.Н. поддержал жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20час.45мин. он управлял личным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> двигался со стороны остановки .... На кольце поехал согласно знаку «Круговое движение». Поднимаясь по ...., обратил внимание, что за ним следует автомобиль ДПС. Он остановился. Сотрудник ДПС сообщил ему, что он нарушил п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требования знака 4.3 « Круговое движение». Его пригласили в патрульную машину. Сотрудники ДПС составили схему движения его автомобиля, с которой он был не согласен, поэтому подписать её отказался. На его вопрос, какие у сотрудников имеются доказательства, что он нарушил ПДД РФ, ему заявили о том, что имеется видеозапись. Он не согласен с постановлением мирового судьи, доводами сотрудников ДПС, т.к. правил дорожного движения не нарушал, постановление мирового судьи незаконное и необоснованное.
Защитник ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу Ильючика В.Н. и пояснил, что протокол административного правонарушения и схема в отношении Ильючика В.Н. составлены с нарушением требований закона. Сотрудник ДПС ФИО6, являясь свидетелем, составил схему происшествия. В судебном заседании мирового судьи просматривалась запись видеорегистратора, на которой ничего не видно. Запись видеорегистратора не может использоваться в качестве доказательства по делу, поскольку в обзоре Законодательства Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008года, в ответе на вопрос какие технические средства могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, видеорегистратор не указан.
Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материал об административном правонарушении, суд считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как следует из оглашенных пояснений ИДПС ОГИБДД УВД по .... и .... ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они двигались на патрульном автомобиле, в котором была установлена камера видеосъемки. Двигаясь по .... ...., они увидели иномарку с номером <данные изъяты>, которая двигалась со стороны железнодорожного переезда. Машина переехала по кольцу с круговым движением с нарушением ПДД, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего автомобиль заехал на ...., где был остановлен. На вопрос, почему кольцо с круговым движением проехал с нарушением ПДД, водитель Ильючик В.Н. пояснил, что ему уже надоело каждый раз объезжать грязь, т.к. там велись работы по проведению канализации, было перекопано.
Показания сотрудников ДПС ОГИБДД УВД по .... и .... подтверждаются протоколом об административном правонарушении( л.д.2) и схемой( л.д.4), приложенной к протоколу.
В соответствии со ст.12.15ч.4 КРФоАП, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Оценив каждое исследованное доказательство в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Доводы Ильючика В.Н. о том, что он не нарушал правила дорожного движения опровергаются исследованными доказательствами. Мировой судья обоснованно отверг доводы защитника о том, что инспектор ДПС не может быть привлечен в качестве свидетеля, а видеозапись цифрового видеорегистратора использоваться в качестве доказательства. Ссылки защиты в этой части на законодательство являются несостоятельными.
Таким образом, доводы Ильючика В.Н. и его защитника о якобы имевших место нарушениях при вынесении мировым судьей постановления об административном правонарушении являются необоснованными и надуманными.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, при рассмотрении административного дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ильючика Виталия Николаевича по ст.12.15ч.4 КРФоАП в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев оставить без изменения, а жалобу Ильючика В.Н. без удовлетворения.
Настоящее решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Герасимов А.А.