Дело 12-56/2011
Решение
Именем Российской Федерации (России).
г.Камышин. 21 февраля 2011 года.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора г.Камышина, Волгоградской области Аристарховой И.А.,
защитника - адвоката Кельн А.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично протест прокурора г.Камышина на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского района Александрова В.А. от 02 февраля 2011 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского района Александрова В.А. от 02 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шеина Александра Александровича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФ об АП было прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения.
Считая данное постановление незаконным и не обоснованным прокурор г.Камышина обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить и материал об административном правонарушении в отношении Шеина А.А. направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурора Аристархова И.А. протест поддержала, мотивируя это тем, что хотя при составлении административного протокола в отношении Шеина А.А. и имеются нарушения, однако указанные нарушения не могут быть признаны существенными и не могли являться основаниями для прекращения административного производства в отношении Шеина А.А. сведения, на отсутствие которых ссылается мировой судья в своем постановлении могли быть восполнены в судебном заседании. Кроме того мировым судьей в постановлении при анализе доказательств указано, что факт дорожно-транспортного проишествия имел место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в г.Камышине на ул....., напротив дома № ...., тогда как дорожно-транспортное проишествие фактически имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Правонарушитель Шеин А.А. в судебное заседание не явился.
Его защитник - адвокат Кельн А.Б. с протестом прокурора не согласен, считает постановление законным
Выслушав прокурора, изучив представленные материалы суд считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из постановления о прекращении административного производства в отношении Шеина А.А., основаниями для прекращения административного производства явилось не указание в административном протоколе второго участника дорожно-транспортного проишествия. Исходя из этого мировой судья посчитал, что представленных доказательств не достаточно для привлечении Шеина А.А. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КРФ об АП.
Суд не может согласиться с такой позицией.
В соответствие с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст.28.2 ч.2 КРФ об АП, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела. Не существенными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены в судебном заседании.
Ссылка мирового судьи на то обстоятельство, что в административном протоколе не указаны данные второго участника дорожно-транспортного проишествия и поэтому представленных доказательств не достаточно для привлечении Шеина А.А. к ответственности не состоятельна, поскольку в исследуемом материале имеется объяснение второго участника дорожно-транспортного проишествия Шишкина Алексея Владимировича, где он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с указанием всех его установочных данных и даже номера сотового телефона. Однако сам Шишкин А.В. в судебное заседание не вызывался. Таким образом указанное обстоятельство не может являться существенным недостатком протокола и могло быть восполнено мировым судьей в судебном заседании.
Кроме того мировым судьей было проигнорировано само объяснение Шеина А.А. в административном протоколе, где он собственноручно написал, что посчитал, что никакого столкновения не было, так как на автомобилях не осталось следов столкновения.
Суд обращает внимание на то, что административное производство в отношении Шеина А.А. прекращено в связи с отсутствием в действиях Шеина А.А. события административного правонарушения, что является не правильным. В соответствие со ст.24.5 КРФ об АП начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием самого события административного правонарушения либо отсутствия в действиях состава административного правонарушении.
При таких обстоятельствах указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Однако учитывая, что в настоящее время истекли сроки привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу прекратить по основанию ст.24.5 ч.1 п. 6 КРФ об АП
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п. 6, 30.6, 30.7, ч.1 п. 3, 30.8 АК РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского района Волгоградской области Александрова В.А. от 02 февраля 2011 года в отношении Шеина Александра Александровича отменить и прекратить административное производство по основанию ст.24.5 ч.1 п.6 КРФ об АП в связи с истечением сроков давности.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Камышинского городского суда
Волгоградской области А.Ю.Перегудов.