дело № 12-109/11
РЕШЕНИЕ
г. Камышин 21 апреля 2011 г.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кожанов В.В., рассмотрев с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Александрова Владимира Валентиновича, представителя УФМС по Волгоградской области Сафроновой Татьяны Павловны,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Филимоновой Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: ...., .... ...., не работающей, на постановление № .... № .... заместителя начальника отдела УФМС России по Волгоградской области Н.И.Карлиной от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УФМС России по Волгоградской области в г. Камышине подполковником внутренней службы Н.И. Карлиной вынесено постановление № .... о назначении административного наказания, в соответствии с которым Филимонова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
С вынесенным постановлением она не согласна по следующим основаниям.
Ее родная мама - ФИО3, проживает и зарегистрирована по постоянному месту жительства в комнате № .... .... .... ..... Заселилась, проживает и пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. с официального разрешения <данные изъяты>». Филимонова А.А. своего жилья не имеет, вынуждена снимать его. Трижды она обращалась в Камышинский городской суд с целью зарегистрироваться по месту жительства, у своей мамы, и трижды суд отказывал ей в этом. Первый и второй раз основной мотив был связан с площадью жилого помещения. Последним решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в иске к <данные изъяты> и отделу УФМС по .... в .... о понуждении к регистрации по месту жительства.
Получить регистрацию, даже временную, довольно сложно. Далеко не каждый готов зарегистрировать у себя человека, даже родственника. Более того, она не знала о том, что необходимо зарегистрироваться по месту жительства в течение 7 дней. Ее никто не знакомил с данными требованиями. Сама она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Доходов практически не имеет. У нее двое малолетних детей. Данные факты она считает смягчающими обстоятельствами.
Статья 24.1. КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 2.2. КоАП РФ предусматривает формы вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало
наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, ее вина, т.е. умышленность действий (бездействий) либо неосторожность в уклонении от регистрации по месту жительства не установлена. В ее действиях отсутствует состав правонарушения. Более того, на протяжении 3 лет она постоянно пыталась решить вопрос с регистрацией в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом рассмотрено исковое заявление ее мамы ФИО3 к <данные изъяты> об обязании дать согласие на ее вселение, внесении изменений в договор найма, признании незаконным и необоснованным несвоевременный ответ.
Совершенное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, фактически является малозначительным.
Пункт 21 Постановления пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года, предусматривает, что если будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
О вынесении постановления ей стало известно после получения письма в начале апреля 2011 года. Она сходила в отдел УФМС по Волгоградской области в г. Камышине, где получила копию постановления. Таким образом, считает, что десятидневный срок обжалования пропущен по уважительной причине.
Просит суд восстановить срок обжалования постановления, в связи с его пропуском по уважительной причине; отменить постановление № .... о назначении ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем начальника отдела УФМС России по Волгоградской области в г. Камышине подполковником внутренней службы Н.И. Карлиной, а административное дело прекратить.
Филимонова А.А. на рассмотрение жалобы не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, с участием ее защитника Александрова В.В.
Защитник Александров В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что Филимонова А.А. находится в декретном отпуске, имеет двоих малолетних детей, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении. Вину она свою признает, однако зарегистрироваться по месту жительства своей матери не может с 2008 года. В производстве Камышинского горсуда находилось несколько дел, решениями по которым ей было отказано в регистрации по месту жительства ее матери. Постановление она получила в апреле 2011 г., после того, как пришла в отдел УФМС в г.Камышине по повестке.
Представитель УФМС России по Волгоградской области Сафронова Т.П. в судебном заседании возражала относительно жалобы. Пояснила, что постановление вынесено правомерно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Заслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, суд полагает, что постановление должно быть отменено. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление № .... в отношении Филимоновой А.А, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ В самом постановлении не имеется отметок о получении Филимоновой А.А. либо о направлении ей по почте постановления от ДД.ММ.ГГГГ Повестка о необходимости явиться в отдел УФМС России в г.Камышине направлена Филимоновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что о вынесенном постановлении Филимоновой А.А, стало известно лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ., а жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить Филимоновой А.А. срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Отсутствие у Филимоновой А.А. регистрации по месту жительства подтверждено обжалуемым постановлением, протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Филимоновой А.А., и не оспаривалось защитником Александровым В.В. Свою вину Филимонова А.А. признает полностью.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Как следует из ст.2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" говорится о том, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из того, что в данном случае бездействие Филимоновой А.А., хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, однако с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, что данное бездействие не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу признать данное бездействие малозначительным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу освободить Филимонову А.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
РЕШИЛ:
Постановление № .... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела УФМС по .... в городе Камышине в отношении Филимоновой Анастасии Андреевны по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ - отменить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Филимоновой Анастасии Андреевны - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий: Кожанов В.В.