Р Е Ш Е Н И Е № 12- 100/11
г.Камышин 11 мая 2011г.
Камышинский городской суд .... в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием заявителя Давыдова А.В., защитника Борисовой Т.Л., представившей удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Андрея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Давыдов А.В. обратился в Камышинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В судебном заседании Давыдов А.В. поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем отца марки ВАЗ 2108, регистрационный номер <данные изъяты> Около 11 час.45мин. он подъехал на .... около ...., чтобы забрать знакомого ФИО4. Когда он вышел из машины подъехали сотрудники ДПС. Из машины вышли инспекторы ДПС ФИО9 и ФИО7. Инспектор ФИО6 выхватил у него ключи и затолкнул его в машину. При этом ФИО6 пояснил, что ищет у него наркотики. Инспекторы ДПС ФИО10 заявили, что засунут ему в рот алкотестр и он сполна надышится в него, при этом не предлагали пройти освидетельствование. До этого, утром того же дня, состоялось судебное заседание у мирового судьи, по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него, в котором участвовали также сотрудники ДПС ФИО11 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи ФИО2 производство по данному делу об административном правонарушении по ст.12.26ч.1 КРФоАП в отношении него было прекращено. Он был не согласен с действиями инспектором ДПС, бросил машину с ключами и пошел в прокуроратуру. После обращения к прокурору он обратился в наркологический диспансер, прошел медицинское освидетельствование, согласно заключению врача он был трезвый.
Защитник Борисова Т.Л. поддержала в судебном заседании жалобу Давыдова А.В. и пояснила, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением процессуальных норм, поскольку рассмотрено без Давыдова А.В., поэтому подлежит отмене. Давыдов А.В. не извещался о времени и месте проведения судебного заседания, процессуальные документы сотрудниками ДПС были составлены без Давыдова А.В. Последний не отказывался от освидетельствования, не отказывался от получения повестки, сотрудники ДПС не предлагали пройти освидетельствование, не вручали повестку.
Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материал об административном правонарушении, опросив свидетелей ФИО4, ФИО5, инспектором ДПС ОГИБДД УВД .... и .... ФИО6 и ФИО7, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст.12.26ч.1 КРФоАП, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст.25.1ч.2 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова. Около 11 часов того же дня, после судебного заседания, он позвонил Давыдову, чтобы тот отвез его за аккумулятором, а заодно узнать, чем закончилось судебное разбирательство. Давыдов подъехал на ..... Сразу же за ним подъехали сотрудники ДПС, которые участвовали в судебном заседании. Он видел, как сотрудники ДПС забрали у Давыдова ключи от машины, посадили того в служебную машину. ФИО6 «лазил» по машине Давыдова, у того забрали все документы, второй сотрудник ДПС хватал Давыдова за горло. Давыдову не предлагали пройти освидетельствование, он все видел и слышал, находился в 10-12 метрах. Сотрудники милиции угрожали Давыдову, что тот больше ездить не будет. Он слышал, как Давыдов звонил в милицию. Он находился рядом, но сотрудники ДПС не предлагали ему быть понятым. Понятых он не видел, вместе с Давыдовым они ушли около 12 часов. Далее они вместе пошли в прокуратуру и наркологический диспансер.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, до обеда, он поворачивал на .... на своем автомобиле марки ВАЗ 11183 «Лада Калина», его остановили сотрудники ДПС. Кого -либо из сотрудников ДПС, он не знает. Сотрудники милиции попросили быть его понятым при освидетельствовании водителя, как впоследствии он узнал Давыдова. Водитель Давыдов сидел на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ДПС. В его присутствии и второго понятого Давыдову было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что Давыдов отказался. Давыдову также было предложено предъявить документы, на что тот также отказался. По его мнению, Давыдов вел себя неадекватно. После этого все подошли к автомобилю Давыдова, предложили выдать запрещенные предметы, нашли паспорт, техталон и временное разрешение на управление автомобилем. Давыдов постоянно требовал адвоката. В это время подошел какой-то парень, с которым Давыдов отошел в сторону и о чем - то разговаривал. От прохождения медицинского освидетельствования Давыдов также отказался. Сотрудником ДПС были составлены протоколы, в которых он расписался, дал письменное объяснение. Он не помнит, вручали или нет Давыдову повестку в суд.
Инспектор ДПС ОГИБДД УВД .... и .... ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей, заступил на службу совместно с инспектором ДПС Устиновым в 8 часов на маршрут патрулирования № ..... В их обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений. Двигаясь на служебном автомобиле по .... они обратили внимание на автомобиль ВАЗ 2108 под управлением Давыдова. До этого он вместе с ФИО7 был в судебном заседании у мирового судьи по делу об административном правонарушении по ст.12.26ч.1 КРФоАП в отношении Давыдова, мировой судья опросил его и он поехал по своим делам. Они вновь решили остановить Давыдова и проверить того на состояние опьянения. Когда они приблизились к автомобилю Давыдова на ...., тот сам остановился, вышел из автомобиля и когда они приблизились к Давыдову, тот заявил, что автомобилем не управлял. Поведение Давыдова было подозрительным, поскольку тот пояснил, что не был за рулем, а тот человек, который, якобы, был за рулем, убежал. Он попросил Давыдова предъявить документы на машину и водительские права, тот заявил, что документов нет. Далее были приглашены понятые для освидетельствования Давыдова, тот в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, был досмотрен автомобиль на предмет наличия в нем наркотических средств. При досмотре автомобиля были обнаружены документы Давыдова на автомобиль, паспорт гражданина РФ, временное удостоверение на право управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования Давыдов также отказался, были составлены протоколы на месте в присутствии понятых, в которых Давыдов отказался расписаться. Давыдов ушел, бросив автомобиль. Был вызван эвакуатор, автомобиль Давыдова был доставлен на штрафстоянку. Пытались или нет вручить повестку Давыдову, он не помнит.
Инспектор ДПС ОГИБДД УВД .... и .... ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей, заступил на службу совместно с ИДПС ФИО12 на маршрут № .... на служебном автомобиле. Он отвез ФИО6 к мировому судье на .... для участия в судебном заседании по делу Давыдова по ст.12.26ч.1 КРФоАП.. После того, как ФИО6 освободился они поехали на маршрут патрулирования. Около 12 часов они поднимались по .... со стороны частного сектора, обратили внимание на автомобиль Давыдова ВАЗ 2108. У них имелись подозрения, что Давыдов наркоман, тот ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26ч.1 КРФоАП. Они остановили автомобиль Давыдова на ..... Давыдов сразу же сказал, что не был за рулем. После этого возникли подозрения, что Давыдов находится в наркотическом опьянении, поскольку поведение последнего было неадекватным. Давыдова попросили присесть в служебный автомобиль. ФИО6 пригласил двух понятых для составления административного материала. Давыдов от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. Был составлен административный материал в присутствии понятых на Давыдова за отказ от прохождения освидетельствования, при этом присутствовал Давыдов. Также был проведен досмотр транспортного средства на предмет наличия в машине Давыдова наркотических средств. Далее он пытался вручить повестку Давыдову к мировому судье, но тот отказался от получения повестки. После этого Давыдов ушел.
Как следует из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении, Давыдов А.В. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также в других протоколах, составленных по административному материалу. В материалах дела имеется расписка о вручении повестки, согласно которой в получении повестки к мировому судье Давыдов в присутствии понятых отказался.
Оценив каждое исследованное доказательство в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования ч.2ст.25.1 КРФоАП, поскольку в судебном заседании не нашел однозначного подтверждения факт отказа от получения повестки к мировому судье Давыдовым А.В., самим мировым судьей Давыдов А.В. о времени проведения судебного заседания не извещался.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи и направить его на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Давыдова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Давыдова Андрея Васильевича по ст.12.26ч.1 КРФоАП в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.
Настоящее решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Герасимов А.А.