Дело №12-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Камышин 24 мая 2011г.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саламаткина Евгения Анатольевича, жалобу Саламаткина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Волгоградской области Попова М.В. от 11 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волгоградской области Попова М.В. от 11 апреля 2011г. Саламаткин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ...., Саламаткин Е.А., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регитрационный номер № ...., в состоянии опьянения, где и был задержан работниками ИДПС ОГИБДД .....
Согласно постановлению Саламаткину Е.А. назначено наказание за данное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Саламаткин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут .... автомобилем в состоянии наркотического опьянения не управлял.
В судебном заседании Саламаткин Е.А. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что сотрудники ДПС ОГИБДД .... предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого он не отказался. При этом отбор пробы выдыхаемого Саламаткиным Е.А. воздуха для определения состояния алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД .... не проводился. Таким образом, Саламаткин Е.А. считает, что законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не было.
Он не возражал против проведения освидетельствования, поскольку не употреблял ни алкоголя, ни наркотических средств и был уверен, что результаты освидетельствования это подтвердят. Кроме того, сотрудники ДПС ОГИБДД .... не вручили ему протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Так же ему неизвестно составлялся ли акт медицинского освидетельствования в отношении него, так как копия акта ему не вручалась.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании им был представлен акт медицинского освидетельствования № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него не установлено состояние наркотического опьянения. Мировой судья не дал надлежащей оценки данному документу. Также, согласно тексту постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, а акт составлен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании у мирового судьи он объяснял, что когда к нему подошли сотрудники ДПС ОГИБДД ...., он находился вне транспортного средства, то есть не управлял им.Тем не менее, это обстоятельство судом не выяснялось и не исследовалось, за основу были приняты данные, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав доводы и требования Саламаткина Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы, указанные в жалобе необоснованны и требования Саламаткина Е.А не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Из текста обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №15 Попова М.В. от 11 апреля 2011г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ...., Саламаткин Е.А., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регитрационный номер № ...., принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и обстоятельства, при которых оно было совершено, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ...., протоколом о задержании транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ
Данные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Оценивая показания Саламаткина Е.А, в совокупности с другими доказательствами, суд относится к его утверждению о своей невиновности с недоверием, поскольку его показания непоследовательны, противоречивы, опровергаются приведенными выше письменным доказательствами, не доверять которым нет никаких оснований. Так, из текста протокола об административном правонарушении следует, что Саламаткин Е.А. сделал в протоколе собственноручную запись о том, что с протоколом согласен, из текста обжалуемого постановления мирового судьи следует, что Саламаткин Е.А. мировому судье пояснял, что не помнит пил какие-либо таблетки или нет, а в данном судебном заседании Саламаткин Е.А. пояснил, что никаких таблеток, алкоголя и наркотических средств не употреблял.
Из текста обжалуемого постановления следует, что мировым судьей обстоятельства происшедшего правонарушения исследованы достаточно полно и объективно, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, действия Саламаткина Е.А. квалифицированы верно.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, мировой судья назначил наказание в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции указанной статьи.
При таких данных, мировой судья при рассмотрении административного материала в отношении Саламаткина Е.А. обоснованно пришел к выводу о виновности водителя Саламаткина Е.А. и назначил ему наказание в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №15 Волгоградской области Попова М.В. от 11 апреля 2011г., которым Саламаткин Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Саламаткина Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: П.Н.Самылкин