Дело №12-96/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Камышин 25 мая 2011г.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопова Сергея Витальевича на постановление .... инспектора по розыску ОГИБДД .... Б. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением .... инспектора по розыску ОГИБДД .... Б. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Торопов С.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на трассе <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... без документов, предусмотренных ПДД РФ, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Торопов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Торопов С.В. поддержал свои доводы и требования, указанные в жалобе и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на трассе <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., которая была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака с А., на которую и был оформлен данный автомобиль. Он управлял автомобилем по доверенности, которая была оформлена А.
ДД.ММ.ГГГГ А. умерла и указанный автомобиль вошел в наследственную массу. Ему, как супругу принадлежит одна вторая доля данного автомобиля, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом .... В.
Согласно завещанию, оставленному А., она завещала все свое имущество матери - Г. и гражданке Д.
После того, как он был остановлен, по требованию инспектора Б. он предъявил документы, на основании он управлял данным транспортным средством: свой паспорт, водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя А., страховой полис на имя А., доверенность на право управления данным автомобилем, выданную ему А. при жизни, свидетельство о праве собственности на одну вторую совместного имущества супругов.
Считает, что управлял автомобилем на законных основаниях и привлечен к административной ответственности необоснованно.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство - Торопова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы, указанные в жалобе не обоснованны и требования Торопова С.В. не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего:
Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
-водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
- регистрационные документы на данное транспортное средство;
- документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении, объяснений Торопова С.В. следует, что Торопов С.В. при его задержании управлял автомобилем, зарегистрированным на его умершую супругу, и предоставил сотруднику ОГИБДД Б. доверенность от ее имени.
Таким образом, по мнению суда, поскольку Торопов С.В. управлял автомобилем, хотя и принадлежащим ему в одной второй части на праве собственности, без надлежащих документов, дающих право управления автомобилем в отсутствие его владельца, в данном случае, его супруги, он привлечен к административной ответственности на законных основаниях.
Протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, вынесенные по данному делу, суд расценивает, как допустимые и достоверные доказательства, и принимает за основу, поскольку они не противоречат требованиям административного законодательства, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Доводы Торопова С.В. о своей невиновности суд расценивает, как неубедительные, поскольку они опровергаются указанным протоколом об административном правонарушении, собственноручной записью Торопова С.В. в протоколе о том, что с протоколом он согласен, а также его же объяснением, данным в суде.
Из текста обжалуемого постановления следует, что Торопову С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и сроки обжалования данного постановления, порядок уплаты штрафа и последствия его неуплаты.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что .... инспектор ОГИБДД Б. обоснованно сделал вывод о виновности водителя Торопова С.В. в совершении указанного административного правонарушения, его действиям дана правильная юридическая оценка, он привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких данных оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление .... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Торопов Сергей Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу Торопова С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: П.Н.Самылкин