Решение по жалобе Пелюкшевой П.В. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ



Дело №12-143/2011                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышин                                                                                        23 июня 2011г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ СОШ № .... г.Камышина Пелюкшевой Пелагеи Викторовны на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от 10 сентября 2010г. Пелюкшева П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

При проведении проверки по соблюдению требований противопожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инспектором Камышинского отдела ГПН в помещении Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №7, временно исполняющей обязанности директора МОУ СОШ № .... А., было выдано предписание № .... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении до ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков, а именно:

п.3 демонтировать отделку стен на путях эвакуации (коридор) ...., выполненную из материалов, класс пожарной опасности которого более КМ 1 (табл. № ....ФЗ№123);

п.4 демонтировать отделку стен и потолков в ...., класс пожарной опасности материалов более КМ 1 (табл. № .... ФЗ № ....);

п.5 демонтировать покрытие полов (линолеум) в ...., класс пожарной опасности которого более КМ 2 (табл. № .... ФЗ № ....);

п.6 демонтировать отделку стен в ...., класс пожарной опасности которой более КМ2 (табл. № .... ФЗ № ....);

п.7 выполнить проверку давления в пожарных кранах (не реже двух раз в год (весной и осенью)) (ч. 2,3 ст. 4 ФЗ № ...., п.4.1.8 СП 10.13130.2009, п. 89 ППБ 01-03);

п.8 установить противопожарную дверь в помещении .... (ст. 4 ФЗ № ...., п. ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2009);

п.9 оборудовать двери лестничных клеток приспособлениями для самозакрывания и с уплотнениями в притворах (ст.4 ФЗ № ...., п.4.2.7 СП 1.13130.2009);

п.10 изготовить пожарные шкафы для пожарных кранов и огнетушителей из негорючих материалов (ст. 107 ФЗ № ....);

п. 12 доукомплектовать все помещения здания огнетушителями ОП-5 (ч.2,3 ст. 4 Ф3№123, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 9.13130.2009, прил. № .... ППБ О1-03).

Не выполнение данных требований в указанный предписанием срок было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятия по контролю исполнения предписания на основании распоряжения № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Пелюкшева П.В., являясь директором МОУ СОШ № ...., то есть должностным лицом, обязанность на которого возложена по выполнению предписаний, не выполнила в срок законного предписания лица, осуществляющего госнадзор в области пожарной безопасности (Камышинского отдела ПТН Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Волгоградской области), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению Пелюкшевой П.В. назначено наказание за данное административное правонарушение в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пелюкшева П.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она не была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Пелюкшева П.В. подтвердила доводы и поддержала требования, изложенные в жалобе.

Выслушав Пелюкшеву П.В., исследовав материалы дела, суд считает, что доводы, указанные в жалобе несостоятельными и требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Поскольку, факт надлежащего извещения Пелюкшевой П.В. подтверждается почтовым уведомлением, в соответствии с которым Пелюкшева П.В. извещалась мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения», доводы Пелюкшевой П.В. о том, что она не извещалась мировым судьей, суд расценивает, как несоответствующие действительности.

10.09.2010г. дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пелюкшевой П.В. и постановлением мирового судьи судебного участка №18 Кухаревой И.А. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, мировой судья назначил наказание в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции указанной статьи.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи, мировой судья дал им надлежащую оценку, оценив представленные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Пелюкшевой П.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении данного дела мировой судья не нарушил требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении административного материала в отношении Пелюкшевой П.В. исследовал обстоятельства происшедшего достаточно полно, объективно, вывод о ее виновностиоснован на собранных в результате рассмотрения дела доказательствах, она привлечена к административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких данных, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от 10 сентября 2010г., которым директор МОУ СОШ № .... г.Камышина Пелюкшева Пелагея Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере одна тысяча рублей, оставить без изменения, а жалобу Пелюкшевой П.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                        П.Н.Самылкин