Дело № 12-138/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Камышин 07 июня 2011г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Худолеева Сергея Геннадьевича, жалобу Худолеева С.Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области Циренщикова И.А. от 06 мая 2011г. Худолеев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь на № .... км федеральной автодороги Волгоград - Сызрань, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер № ...., принадлежащим ФИО3 на праве собственности, совершил обгон транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный номер № ...., движущегося в попутном направлении, и при этом выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. За данное правонарушение Худолееву С.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Худолеев С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что указанного в постановлении административного правонарушения он не совершал, а кроме того, тем, что сотрудниками ОГИБДД при оформлении административных материалов в отношении него нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях. Худолеев С.Г. в судебном заседании доводы и требования, указанные в жалобе, поддержал полностью, пояснив, что дорожного знака «Обгон запрещен» он не видел, обгон не совершал, а лишь объехал двигавшийся в попутном направлении медленно ехавший автомобиль, при этом на встречную полосу не выезжал, при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, а были вписаны в протокол уже после его составления. Кроме того, Худолеев С.Г. пояснил, что он согласен со схемой имеющейся в материалах дела, так как на ней не верно указан его маневр. Исследовав материалы дела, выслушав Худолеева С.Г., суд приходит к выводу, что доводы, указанные в жалобе, необоснованны и требования, изложенные в жалобе не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Доводы Худолеева С.Г. не состоятельны, поскольку его утверждения о своей невиновности опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы мировым судьей, оценены в совокупности и которым дана правильная юридическая оценка. Так, вина Худолеева С.Г. в совершении указанного административного правонарушения, при изложенных обстоятельствах подтверждается: - административным протоколом .... от ДД.ММ.ГГГГ, из установочной части которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на № ....-ом км. автодороги Волгоград-Сызрань водитель Худолеев С.Г. в нарушение п.п.3.20 Приложения №1 к ПДД РФ, совершил обгон - письменными показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ФИО5 при указанных в протоколе обстоятельствах совершил обгон его автомобиля, выехав при этом на полосу встречного движения; - схемой нарушения, на которой изображено расположение транспортных средств в момент совершения обгона; -рапортами сотрудников ОГИБДД ФИО6 и ФИО7; - письменными показаниями самого Худолеева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщает, что знака запрещающего обгон не видел, совершил обгон, а затем вернулся на ранее занимаемую полосу движения; - видео-фиксацией правонарушения, на которой запечатлен автомобиль под управлением Худолеева ЯС.Г. в момент совершения обгона. Указанные доказательства соответствуют требованиям административного законодательства, согласуются между собой, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Оценив исследованные доказательства, в совокупности, мировой судья дал им правильную юридическую оценку и верно квалифицировал действия Худолеева С.Г. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Таким образом, мировой судья назначил наказание в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции указанной статьи. Доводы Худолеева С.Г., указанные в жалобе, нашли свое отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи. Мировой судья дал им надлежащую оценку, в совокупности с другими доказательствами, обосновав, почему он считает их неубедительными, и, оценив представленные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Худолеева С.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Суд находит необоснованными утверждения Худолеева С.Г. о невиновности, поскольку его вина подтверждается указанными выше доказательствами, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами. Доводы о нарушениях со стороны сотрудников ОГИБДД административного законодательства при составлении административных материалов в отношении ФИО5 также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в результате исследования представленных доказательств, судом не установлено в них нарушения административного законодательства, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи. При таких данных, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении административного материала в отношении Худолеева С.Г. исследовал обстоятельства происшедшего достаточно полно, объективно, вывод о виновности водителя Худолеева С.Г. основан на собранных в результате рассмотрения дела доказательствах. Он привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №19 Камышинского района Волгоградской области Циренщикова И.А. от 06 мая 2011 года, которым Худолеев Сергей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, оставить без изменения, а жалобу Худолеева С.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: П.Н. Самылкин
автомобиля марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный номер № ...., движущегося в попутном направлении, и при этом выехал на полосу встречного движения, что повлекло движение во встречном направлении, на участке автодороге на котором запрещён обгон транспортных средств;