Дело № 12-124\2011 У С Т А Н О В И Л: Загородний А.К. обратилась в суд с жалобой на Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Загороднего А.К. о привлечении его к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере - 1000 рублей, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании правонарушитель Загородний А.К. доводы свой жалобы поддержал, пояснив, что выводы административного органа противоречат фактическим обстоятельствам и являются незаконными исходя из следующего:13.04.2011 года государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, и в тот же день было вынесено оспариваемое постановление. Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день -ДД.ММ.ГГГГ лишили меня надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого мне правонарушения, то есть в данном случае я был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав. Полагает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. Вину свою не признает полностью. Представитель отдела надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте судебного рассмотрения в судебное заседание не явился и суд полагает рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает требования изложенные в жалобе, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.4.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Загородний А.К. являясь <данные изъяты>, допустил ряд нарушений требований пожарной безопасности. Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность признается в том числе и раскаяние лица совершившего административное правонарушение. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может признать смягчающими обстоятельства не указанные в настоящем Кодексе. Суд, изучив обстоятельства дела, находит что в действиях Загороднего А.К. усматриваются признаки административного правонарушения, не усматривает обстоятельств смягчающих вину правонарушителя. При этом суд обращает внимание на отсутствие какого либо раскаяния правонарушителя в содеянном, полное непризнание им вины в нарушениях требований пожарной безопасности. Что касается доводов правонарушителя о том, что он не мог представить в ходе административного производства по делу доказательств, пояснений заявить ходатайство и т.д., то суд находит их надуманными, поскольку из административного протокола видно, что Загородний А.К. при составлении протокола просто полностью не признал свою вину, не написав никаких объяснений, не заявив письменных ходатайств и только после вынесения в отношении него постановления указал на эти обстоятельства. Кроме того суд находит, что правонарушитель и в ходе рассмотрения его жалобы в судебное заседание не представил ни одного доказательства в обосновании своих доводов. Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставления постановления без изменений а жалобы без удовлетворения.. Суд учитывая, отсутствие в действиях Загороднего А.К. смягчающих его вину обстоятельств, считает необходимым назначенное ему наказание оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.25 ч.3; 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Загороднего Александра Константиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... ЧИАССР, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: .... д., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере - 1.000 оставить без изменения, а жалобу Загороднего Александра Константиновича на указанное постановление без изменения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Камышинский горсуд в течение 10 дней. Судья: А.Ю.КОРОБИЦЫН