Дело № 12-123\2011 У С Т А Н О В И Л: Густомясов Е.Н. обратился в суд с жалобой на Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Густомясова Е.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере - 1000 рублей, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Свои доводы правонарушитель мотивировал тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты и в частности разработка генерального плана обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении федеральных законов о технических регламентах, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты. Администрация Гуселского сельского поселения не осуществляла и не осуществляет работы и мероприятия которые указанные выше, следовательно, требования изложенные в пункте 1,2 не могут распространяться по отношению к администрации Гуселского сельского поселения. Административным органом в первом пункте указано на то, что администрацией нарушены статьи 33,65,76,77 Федерального закона от 22 июля 2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», однако данные статьи регламентируют отношения связанные со строительством пожарных депо, хотя администрация данные мероприятия не осуществляет, и осуществлять не планирует. Более того строительство пожарных депо Федеральными законами не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления сельских поселений. Не является законными нарушения указанные в п.3 Постановления, поскольку на территории сельского поселения находится уличное освещение и в постановлении не указано где конкретно нужно выполнить наружное освещение на территории сельского поселения нет. Административным органом указано на то, что администрация Гуселского сельского поселения не разработала мероприятия исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, однако данные мероприятия согласно п.112 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС №313 от 18.06.2003 года предусмотрены для населенных пунктов расположенных в лесных массивах, однако ...., расположена в местности где леса отсутствуют. Не признает он законными п.7 и 8 Постановления поскольку не должен осуществлять застройку и планировку сельского поселения и не обязан иметь журнал инструктажа по пожарной безопасности. В судебное заседании правонарушитель Густомясов Е.Н. не явился просив в письменном заявлении рассмотреть настоящее дело без его участия. Представитель отдела надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, несмотря на его надлежащее извещение в судебное заседание не явился и суд полагает рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, считает требования изложенные в жалобе, необоснованными не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.4.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Густомясов Е.Н. являясь <данные изъяты>, допустил ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые не сумел устранить. Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность признается в том числе и раскаяние лица совершившего административное правонарушение. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может признать смягчающими обстоятельства не указанные в настоящем Кодексе. Суд, изучив обстоятельства дела, находит что в действиях Густомясова Е.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, и не находит обстоятельств смягчающих вину правонарушителя. При этом суд обращает внимание на отсутствие какого либо раскаяния правонарушителя в содеянном, полное непризнание им вины в нарушениях требований пожарной безопасности. Что касается доводов правонарушителя о том, что он считает ряд пунктов Постановления о привлечении его в административной ответственности не соответствующими действительности и необоснованными, то суд находит, что являясь лицом подавшим жалобу на указанное постановление правонарушитель не сделал никаких попыток представить в ходе административного производства по делу доказательств, пояснений, заявить ходатайство и т.д.. Кроме того суд находит, что правонарушитель и в ходе рассмотрения его жалобы в судебное заседание не явился и не представил ни одного доказательства в обосновании своих доводов. Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставления постановления без изменений а жалобы без удовлетворения.. Суд учитывая, отсутствие в действиях Густомясова Е.Н. смягчающих его вину обстоятельств, считает необходимым назначенное ему наказание оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.25 ч.3; 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Густомясова Евгения Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере - 1.000 рублей оставить без изменения, а жалобу Густомясова Евгения Николаевича на указанное постановление без изменения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Камышинский горсуд в течение 10 дней. Судья: А.Ю.КОРОБИЦЫН