Дело № 12-175/2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                  11 июля 2011 года.                                           г.Камышин.

         Судья Камышинского городского суда Волгоградской области- Кожанов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2011 года в г.Камышине Волгоградской области жалобу на постановление №13 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УФУК» (Турция) Гозлюгол Абдуллаха, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: г...., привлеченного к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере- 4000 рублей,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Постановлением № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области директор ООО «УФУК» (Турция) Гозлюгол Абдуллах был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере- 4000 рублей.

         Исходя из обжалуемого постановления, при проверке налоговым органом полноты учета выручки ООО «УФУК» (Турция) установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу предприятия денежной выручки, полученной с применением контрольно- кассовой техники на общую сумму- <данные изъяты> рублей, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму- <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму- <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму- <данные изъяты> рублей.

         Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «УФУК» (Турция) Гозлюгол Абдуллах обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил признать постановление № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа незаконным, отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

         Жалобу Гозлюгол Абдуллах мотивировал тем, что согласно требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ООО «УФУК» (Турция) осуществляет уплату налогов по упрошенной системе налогообложения.

Лицами ответственными за оприходование в кассу предприятия денежной выручки являются бухгалтер (кассир)- ФИО3 и главный бухгалтер- ФИО4

Денежная выручка за ДД.ММ.ГГГГ на сумму- <данные изъяты> рубля была оформлена приходно- кассовым ордером, но не была сделана запись в кассовой книге предприятия в связи с тем, что кассир- ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, а главный бухгалтер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в командировке в .....

Денежная выручка за ДД.ММ.ГГГГ на сумму- <данные изъяты> рублей не оприходована также по указанным причинам.

         Таким образом, он считает, что указанные в оспариваемом постановлении правонарушения носят формальный характер и относятся к малозначительным административным правонарушениям в силу ст.2.9 КоАП РФ. Оформление на сумму денежной выручки приходно- кассового ордера, при отсутствии соответствующей записи в кассовой книге предприятия не повлекло каких- либо негативных последствий для государства, общества, граждан и не могло повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

         Директор ООО «УФУК» (Турция) Гозлюгол Абдуллах был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки, однако в установленное время в судебное заседание он не явился, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение настоящей жалобы без Гозлюгол Абдуллаха.

         В судебном заседании представитель заинтересованного лица- Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области Трегубова Г.Н. заявила, что с жалобой директора ООО «УФУК» (Турция) Гозлюгол Абдуллаха не согласна в полном объеме, т.к. считает вынесенное ими постановление обоснованными и законным.

         Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области- Трегубовой Г.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования директора ООО «УФУК» (Турция) Гозлюгол Абдуллаха, изложенные в жалобе, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Порядок ведения кассовых операций в России утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ..... В соответствии с п.3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В письме Центрального банка России от 04 октября 1993 № 18 указано, что данный порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

В соответствии с п.п. 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производится кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

На основании поручения исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... проведена проверка полноты учета выручки, и порядка работы с денежной наличностью в ООО «УФУК» (Турция) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу предприятия денежной выручки, полученной с применением контрольно- кассовой техники, на общую сумму- <данные изъяты> рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ на сумму- <данные изъяты> коп.; за ДД.ММ.ГГГГ на сумму- <данные изъяты>.

Оправдательные документы по неоприходованию денежной выручки на проверку представлены не были.

Данные суммы денежной наличности были неоприходованны в кассу предприятия, что подтверждается объяснениями генерального директора ООО «УФУК» (Турция), бухгалтера (кассира)- ФИО3 и главного бухгалтера- ФИО4, из которых оправдательных мотивов не усматривается.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области- Трегубова Г.Н., свидетель- ФИО6

Административное правонарушение совершенное ООО «УФУК» (Турция) посягает на установленный нормативными актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Неоприходование сумм в кассу предприятия посягает на порядок в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, нарушает интересы государства, что обоснованно расценено налоговым органом как административное правонарушение.

     Ссылка заявителя на малозначительность совершенного правонарушения не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 определено, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2004г. года N 16 административное правонарушение в виде неоприходования наличных денежных средств при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.         

Следовательно, совершенное директором ООО «УФУК» (Турция) Гозлюгол Абдуллахом правонарушение нельзя признать малозначительным, довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий, не имеет правового значения.

В соответствии со ст.4.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

         С учетом всех смягчающих обстоятельств налоговой инспекцией было назначено директору ООО «УФУК» (Турция) Гозлюгол Абдуллаху минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 15.1 КоАП РФ.

         Факт совершения правонарушения директором ООО «УФУК» (Турция) Гозлюгол Абдуллахом подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями должностных лиц ООО «УФУК» (Турция), не отрицавшими факта неоприходования денежных сумм в кассу предприятия, постановлением об административном правонарушении.

         Таким образом, привлечение налоговым органом директора ООО «УФУК» (Турция) Гозлюгол Абдуллаха к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.

         Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд, учитывая наличие в действиях директора ООО «УФУК» (Турция) Гозлюгол Абдуллаха состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, считает необходимым оставить назначенное ему наказание без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.25 ч.3; 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                            РЕШИЛ:       

         Постановление № .... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УФУК» (Турция) Гозлюгол Абдуллаха, привлеченного к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере- 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УФУК» (Турция) Гозлюгол Абдуллаха- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Камышинский горсуд в течение 10 дней.

         Судья Камышинского горсуда:                                В.В.Кожанов.