20 июля 2011 г.                                                                                              г.Камышин

Судья Камышинского городского федерального суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности Россолько В.М., его защитника юриста Александрова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора Камышинского района Волгоградской области по пожарному надзору Ефимова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Россолько Вячеслава Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., работающего председателем ГСК № ...., на постановление государственного инспектора .... по пожарному надзору Ефимова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления государственного инспектора .... по пожарному надзору Ефимова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Россолько В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Россолько В.М. был признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, в нарушении п.3 ППБ 01-03 в РФ ФЗ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 6.39 СНиП 2.07.01-89, не обеспечил расстояние для временного хранения- стоянки своего легкового автомобиля до жилого домовладения, расположенного по адресу: ...., принадлежащего Курсековой Т.М., составлявшее менее чем 10 метров.

Не согласившись с указанным постановлением, Россолько В.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление государственного инспектора является незаконным и подлежащим отмене, исходя из следующего.

Ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 31029, 1993 года, регистрационный знак <данные изъяты> Также ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., под номером № ....». Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу он проживает и зарегистрирован.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Фактически инспектор запретил ставить принадлежащей ему на праве собственности автомобиль на земельный участок, также принадлежащий ему на праве собственности.

Пункт 3 статьи 55 Конституции РФ указывает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В обоснование своих доводов инспектор Ефимов Н.А. указывает, что он не обеспечил расстояние для временного хранения легкового автомобиля до существующего домовладения расположенного по адресу: .... (менее чем 10 метров), нарушил п. 3 ППБ 01-03 и п. 6.39 СНиП 2-07.01-89, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденного приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно преамбулы Строительных норм и правил СНиП - 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78), настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять в региональных (территориальных) нормативных документах*.

Автор жалобы полагает, что данный СНиП распространяется на проектирование и реконструкцию, но не запрещает ему ставить машину у себя дома. Он не хранит свой автомобиль, а пользуется им. Инспектор не учел, что все СНиПы, включая СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не является нормативным документом и носят рекомендательных характер, поскольку они не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликованы, согласно Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № .....

Пункт 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 1.3. КоАП РФ указывает, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, по мнению автора жалобы, запрет на стоянку автомобиля должен быть предусмотрен федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, и он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, на основании не нормативного документа и не относящегося к данным правоотношениям.

Автор жалобы просит суд постановление должностного лица о назначении административного наказания отменить, а административное дело в отношении него прекратить.

В судебном заседании Россолько В.М. полностью поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, дополнив, что с соседкой Курсековой Т.М. у него конфликтные отношения. Дом Курсековой Т.М. расположен на границе их земельных участков. У него имеется гараж, однако он расположен далеко от его дома и ему неудобно пользоваться автомобилем. Свой автомобиль он ставит на своем земельном участке, который принадлежит ему на праве личной собственности. Автомобиль он ставил в шести метрах от дома Курсековой Т.М.

Защитник Россолько В.М. юрист Александров В.В. пояснил, что дело в отношении его подзащитного подлежит прекращению за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. Постановление должностного лица препятствует Россолько В.М. пользоваться своей собственностью, вынесено с нарушением законодательства, поскольку государственный инспектор ссылается на нарушения не нормативных актов, а на правила, носящие рекомендательных характер.

Опрошенный в судебном заседании государственный инспектор Камышинского района Волгоградской области по пожарному надзору Ефимов Н.А. не согласен с жалобой Россолько В.М. полагает, что его постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушения правил пожарной безопасности были выявлены в ходе проверки по заявлению Курсековой Т.М.. Было установлено, что Россолько В.М. хранит свой автомобиль в пяти метрах от дома Курсековой Т.М. Курсекова Т.М. указывала, что Россолько В.М. ставит свой автомобиль вплотную от его жилого дома, который расположен на границе их земельных участков. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы Россолько В.М.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Россолько В.М., его защитника Александрова В.В., опросив должностное лицо, постановление которого обжалуется, а также, исследовав материалы дела, истребованные из УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, суд находит жалобу Россолько В.М. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внеплановой проверки было установлено, что Россолько В.М. допускает установку своего легкового автомобиля на расстоянии менее 10 метров от жилого дома по адресу: ...., принадлежащего Курсековой Т.М.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности Российской Федерации наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Признавая Россолько В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, государственный инспектор Камышинского района Волгоградской области по пожарному надзору обоснованно посчитал доказанным факт совершение Россолько В.М. нарушение требований пожарной безопасности на территории, расположенного возле жилого дома Курсековой Т.М., что, по сути, и не отрицается последним, указавшим в судебном заседании, что от ставит свой автомобиль в менее 10 метрах от дома Курсековой, так как своим гаражом ему пользоваться неудобно.

Выводы должностного лица о доказанности вины Россолько В.М. в нарушении пункта 6.39* и пункта 2* приложения 1* СНиП 2.07.01-89*, а именно допущении установки легкового автомобиля на расстоянии менее 10 метров от жилого дома Курсековой Т.М., являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Доказательствами совершенного Россолько В.М. правонарушения являются акт проверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что привлечение собственника Россолько В.М. к административной ответственности ограничивает его право собственности на свой земельный участок, является несостоятельным, поскольку соблюдение мер и обеспечение правил пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством, возлагается, в том числе и на собственников объектов, с целью недопущения возникновения угрозы для жизни, здоровья и имущества граждан, что не влечет за собой какого-либо ущемления его права собственности.

Наличие права собственности на земельный участок, на котором Россолько В.М. ставит свой автомобиль, не влечет отмену постановления, поскольку нарушение требований пожарной безопасности, действительно, представляет угрозу жизни и здоровью людей, а состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не требует наступления вредных последствий в качестве обязательного признака состава.

Назначение должностным лицом административного наказания было произведено по правилам, установленным ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

       Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, при составлении постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание приведенных выше доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что государственный инспектор .... по пожарному надзору Ефимов Н.А. обоснованно признал Россолько В.М. виновным в совершении указанного правонарушения, назначил справедливое наказание с учетом личности нарушителя и обстоятельств дела и в пределах санкции нормы Закона.

Каких-либо оснований для прекращения дела, как указывает Россолько В.М., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Коап РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Камышинского района Волгоградской области по пожарному надзору Ефимова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Россолько Вячеслава Михайловича к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Россолько В.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья:                                                                                                            Иванцов С.В.