Р Е Ш Е Н И Е              № 12- 192 /11

г.Камышин                30 августа 2011г.

Камышинский городской суд Волгоградской области Герасимов А.А. с участием заявителя Иванова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Александра Ильича на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по .... и .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

          У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.И. обратился в Камышинский городской суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по .... и .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В судебном заседании Иванов А.И. поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на личном автомобиле марки « ВАЗ 217030 Приора», регистрационный номер <данные изъяты>, он двигался по .... в .... со стороны ..... В салоне его автомобиля также находился коллега по работе. На перекрестке с ...., он подъехал к перекрестку, впереди него находился автомобиль, который заехал на перекресток и пропускал встречный транспорт, он тоже выехал на перекресток. После этого водитель впереди идущей машины закончил свой маневр на желтый сигнал светофора, а он закончил поворот на красный сигнал светофора. Далее его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что он совершил маневр поворота на красный сигнал светофора, составили протокол, ему показали видеосъемку, где он двигался на красный сигнал светофора, что он не отрицает, но ему не показали - на какой сигнал светофора он находился на перекрестке. По его мнению, он незаконно и необоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку правил дорожного движения не нарушал.

Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материал об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Иванова А.И. не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.12.12 КРФоАП, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КРФоАП, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Как показал в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УВД по .... и .... ФИО6, в должности инспектора ДПС он работает с 1996года. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с ИДПС ФИО7, обеспечивал безопасность дорожного движения по маршруту № ...., на ..... В указанное время водитель Иванов А.И., как позже было установлено, на автомобиле марки «ВАЗ» подъехал к перекрестку .... автомобилем Иванова А.И. находился другой автомобиль, который поворачивал на ...., указанный автомобиль выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и пропускал встречный транспорт, загорелся желтый сигнал светофора, после этого на перекресток выехал Иванов А.И. и в нарушение ПДД начал совершать маневр поворота на ...., который уже закончил на красный сигнал светофора. Факт нарушения ПДД водителем Ивановым А.И. был зафиксирован на видеофиксатор, который был установлен на служебном автомобиле. В отношении Иванова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения. Иванов А.И. вел себя вызывающе, от подписи в протоколе отказался, дать какие-либо объяснения отказался. В присутствии понятых Иванову А.И. была вручена повестка в ГИБДД для рассмотрения административного материала.

Кроме показаний ФИО6 вина Иванова А.И. в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.05 мин в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ водитель Иванов А.И., управляя автомобилем «ВАЗ 217030», регистрационный номер <данные изъяты> проехал регулируемый перекресток .... на запрещающий сигнал светофора.

В ходе судебного заседания с согласия заявителя Иванова А.И. были обозрены снимки, сделанные сотрудниками ГИБДД с видеозаписи на видеофиксатор, которые были приобщены к материалам дела об административном правонарушении, на которых зафиксирован факт нарушения ПДД РФ водителем Ивановым А.И. при пересечении перекрестка. При этом заявитель Иванов А.И. не отрицал, что на фотоснимках зафиксирован его автомобиль.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО8, который показал, что работает вместе с Ивановым А.И., занимающим должность заместителя директора в ООО «<данные изъяты>», а он работает главным бухгалтером на указанном предприятии. У него нет личного транспорта, он не водит автомобиль. Когда то, в 1975году он получал водительское удостоверение, но в настоящее время оно утратило свою силу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в автомобиле Иванова А.И. на переднем пассажирском сиденье, они ехали в Пенсионный фонд РФ .... зеленый сигнал светофора они выехали на перекресток ...., далее они пропускали встречный транспорт, загорелся желтый сигнал светофора, красный сигнал светофора, после чего они проехали на ...., где были остановлены сотрудниками ГИБДД. Он прошел в Пенсионный фонд, с сотрудниками ГИБДД общался Иванов А.И., когда он вернулся, ему показывали видеозапись, но он ничего на ней не понял.

Оценив каждое исследованное доказательство в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд считает постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по .... и .... ФИО5 законным и обоснованным.

Позицию Иванова А.И., не признавшего вину в совершении административного правонарушения, суд расценивает способом защиты, его показания несоответствующими действительности, поскольку они противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО8 суд расценивает, как недостоверные, поскольку они противоречат материалам дела. Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что ФИО8 работает вместе с Ивановым А.И. на одном предприятии и находится в его подчинении, по мнению суда, ФИО8 своими показаниями лишь пытается помочь избежать административную ответственность Иванову А.И.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, при рассмотрении административного дела должностным лицом не установлено. Справедливость назначенного наказания у суда не вызывает сомнений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

                      Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по .... и .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Иванова Александра Ильича по ст.12.12 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 700 рублей оставить без изменения, а жалобу Иванова А.И. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

              Председательствующий судья              Герасимов А.А.