Р Е Ш Е Н И Е № 12-236 /11 г.Камышин 4 октября 2011г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Герасимов А.А. с участием ст.помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6, Мартемьянова С.М., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника Половинко А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Половинко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № .... Кадыкова В.Б. ст.государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по .... Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства Мартемьянов С.М.был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.6.1ч.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Защитник Половинко А.В. обратился в Камышинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи. В судебном заседании защитник Половинко А.В. поддержал жалобу, сославшись на обстоятельства указанные в жалобе и пояснил, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Мартемьянова С.М. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Мартемьянов С.М. поддержал жалобу и пояснил, что в должности ст.государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по .... Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства он работает с 2008года. В его обязанности входят мероприятия по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды обитания в пределах Волжского бассейна ..... В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений руководителя Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства были проведены проверки в СНТ «Липовка - 2» и др. садоводческих товариществах ..... При проведении проверок присутствовал государственный инспектор Ростехнадзора ФИО5 на основании распоряжения руководителя Росприроднадзора по ...., а также Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Федеральным агентством по рыболовству. В результате проведенных проверок, фактов негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлено не было. Однако, при проверке СНТ «Липовка 2» было установлено, что администрацией садоводческого товарищества в установленные сроки не была внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду. В связи с указанным нарушением он направил акт проверки в Управление Росприроднадзора по .... для принятия решения. Он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст.19.6.1ч.1 КРФоАП, за привлечение к участию в проверке по проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан, а именно госинспектора Росприроднадзора ФИО5, поскольку он лично для проведения проверок ФИО5 не привлекал, тот ничего не проверял, только присутствовал. Ст. помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 завил свое полное несогласие с доводами жалобы, и пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Заслушав защитника Половинко А.В., Мартемьянова С.М., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению. В соответствии со ст.19.6.1ч.1 КРФоАП, несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Как следует из постановления мирового судьи, Мартемьянову С.М. вменяется в вину привлечение к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций. Из материалов дела следует, что ФИО5 является государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по ...., т.е. органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля(надзора). Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....-р « О концепции формирования единой национальной системы аккредитации в РФ», под аккредитацией понимается официальное признание национальным органом по аккредитации компетентности физического или юридического лица в части выполнения работы в определенной области оценки соответствия, включая испытания, калибровки, экспертизы, сертификацию и контроль. Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора), не подлежат аккредитации. Таким образом, в действиях Мартемьянова С.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6.1ч.1 КРФоАП, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ст.государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по .... Волго - Каспийского территориального управления Росрыболовства подлежит прекращению, в соответствии со ст.24.5п.1п.п.2 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №.... Кадыкова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мартемьянова Сергея Матвеевича по ст.19.6.1ч.1 КРФоАП в виде предупреждения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии со ст.24.5п.1п.п.2 КРФоАП. Настоящее решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Судья Герасимов А.А.