Р Е Ш Е Н И Е № 12- 224/11 г.Камышин 9 сентября 2011г. Камышинский городской суд Волгоградской области под председательством судьи Герасимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Евгения Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Пономарев Е.П. обратился в Камышинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В своей жалобе Пономарев Е.П. указал, что « данное постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ. При этом в качестве доказательств сослался на схему места совершения административного правонарушения, подписанную свидетелями ФИО8, а также письменные объяснения водителя ФИО2 Однако он считает, что указанные доказательства получены с нарушением закона, а потому являются недопустимыми. В судебном заседании он пояснял, что административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал, поскольку при обгоне транспортного средства вышел на полосу дороги, предназначенную для Суд его доводы поставил под сомнение, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении он не указал те обстоятельства, на которые ссылался в судебном заседании. Считает, что протокол об административном правонарушении не является бесспорным доказательством его вины, поскольку он в нем не указывал, что с нарушением согласен. Кроме того, в своем объяснении в протоколе он указал, что действовал в рамках ПДД, которые не запрещают водителю вернуться в свою полосу движения через сплошную линию разметки. Его доводы в судебном заседании пояснил свидетель ФИО7, однако суд отнесся к показаниям свидетеля критически, считая, что данный свидетель пытается ввести суд в заблуждение и помочь избежать ему ответственности. Однако свои выводы в этой части суд какими-либо доказательствами не мотивировал. Кроме того, для устранения противоречий между содержанием административного материала и фактическими обстоятельствами, он ходатайствовал о вызове в суд свидетеля ФИО2 Суд в удовлетворении его ходатайства отказал. Статья 25.1. КоАП РФ устанавливает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в том числе подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения По смыслу ч.2 ст.26.2. КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся фактические данные, которые могут быть установлены, в том числе, с помощью показаний свидетеля. Поэтому, отказав мне в вызове свидетеля ФИО2, суд лишил меня возможности представить доказательство своей невиновности в совершении правонарушения. В такой ситуации он считает вынесенное в отношении него постановление незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене». Извещенные о времени и месте проведения судебного заседания заявитель Пономарев Е.П. и его защитник Кельн А.Б. в судебное заседание не явились, обратились в суд с письменными заявлениями о проведении судебного заседания без их участия. Ходатайство заявителя и его защитника судом удовлетворено, жалоба Пономарева Е.П. была рассмотрена без участия заявителя и его защитника. Огласив жалобу Пономарева Е.П., исследовав материал об административном правонарушении, суд считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 7час.41мин. водитель Пономарев Е.П., управляя автомобилем марки «Додж Караван», регистрационный номер <данные изъяты> на 67 км. Федеральной автодороги Волгоград - Сызрань, в сторону .... совершил обгон автомашины «ВАЗ 21112» гос.номер <данные изъяты> 34, пересекая горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, выехав при этом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, создавая угрозу безопасности дорожного движения» ( л.д.2). К протоколу об административного правонарушении приложена схема места совершения административного правонарушения, которая заверена свидетелями( л.д.4), объяснение свидетеля ФИО2, который подтвердил факт нарушения правил дорожного движения водителем Пономаревым Е.П. ( л.д.4). В соответствии со ст.12.15ч.4 КРФоАП, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Оценив каждое исследованное доказательство в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Доводы Пономарева Е.П. указанные в жалобе о том, что он не нарушал правила дорожного движения, опровергаются исследованными доказательствами. По мнению суда, мировой судья дал надлежащую оценку показаниям ФИО4, а также свидетеля ФИО5. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, при рассмотрении административного дела мировым судьей судом не установлено. Справедливость назначенного наказания Пономареву Е.П. у суда не вызывает сомнений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Пономарева Евгения Петровича по ст.12.15ч.4 КРФоАП в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Пономарева Е.П. без удовлетворения. Настоящее решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Председательствующий судья Герасимов А.А.
встречного движения, в месте, где это не было запрещено дорожными знаками
или разметкой, а закончил маневр по сплошной линии разметки. Считает, что его действия не противоречили положениям Правил дорожного движения, а потому в них отсутствует состав вменяемого ему в вину административного
правонарушения. Кроме того, им было указано на несоответствие обстоятельств, изложенных в протоколе фактическим, поскольку он обгонял грузовой автомобиль, а автомобиль под управлением свидетеля ФИО2 он обогнал задолго до начала сплошной линии дорожной разметки.
дела, а также причины и условия совершения административного
правонарушения.