Р Е Ш Е Н И Е 12- 283/11

г.Камышин                                   21 ноября 2011г.

Камышинский городской суд Волгоградской области под председательством судьи Герасимова А.А. с участием государственного инспектора .... по пожарному надзору Ефимова Н.А., заявителя Шайгец М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Сахалинец» Шайгец Марины Петровны на постановление государственного инспектора .... по пожарному надзору Ефимова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

    У С Т А Н О В И Л :

Шайгец М.П. обратилась в Камышинский городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора .... по пожарному надзору Ефимова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее, как председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 20.4ч.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В судебном заседании Шайгец М.П. поддержала жалобу, просила суд отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором .... по пожарному надзору Ефимовым Н.А. проверялся .... на .... в ...., где она является председателем правления ТСЖ, а также ответственной за пожарную безопасность. По результатам проверки Ефимов Н.А. составил протокол об административном правонарушении, в котором указал, что ответственным за пожарную безопасность не пройдено обучение по программе пожарно - технического минимума, отсутствует указатель гидрантов на фасаде здания. За указанные правонарушения постановлением госинспектора Ефимова Н.А. она была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 6000 рублей. Данное постановление незаконное и необоснованное, поскольку, указатель гидранта на фасаде дома имелся, госинспектор Ефимов Н.А. не ходил и не осматривал здание. ДД.ММ.ГГГГ она прошла обучение и получила удостоверение об окончании курсов по повышению квалификации по пожарно - техническому минимуму. Обо всем этом, она сообщила госинспектору Ефимову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении протокола об административном правонарушении, однако, Ефимов Н.А. не принял к сведению данные пояснения, вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Государственный инспектор .... по пожарному надзору Ефимов Н.А. в судебном заседании не согласился с доводами Шайгец М.П. и пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности Шайгец М.П. было вынесено на законных основаниях, при проверке .... на .... в .... были установлены нарушения правил пожарной безопасности, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Шайгец М.П. участвовала при рассмотрении протокола об административном правонарушении, показывала договор, что она проходит обучение по пожарно -техническому минимуму, однако, он посчитал, что договор составлен задним числом, поэтому не принял его к сведению.

Суд, выслушав заявителя, государственного инспектора .... по пожарному надзору Ефимова Н.А., исследовав материал по жалобе Шайгец М.П., считает необходимым отменить постановление должностного лица, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

Как следует из постановления государственного инспектора .... по пожарному надзору Ефимова Н.А., Шайгец М.П., председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>», была признан виновной по ст.20.4ч.1 КРФоАП, не пройдено обучение ответственным лицом за пожарную безопасность по программе пожарно - технического минимума ( п.3 ППБ 01-03, Приказ МЧС России № ....), отсутствует указатель направления движения и расстояния до водоисточников, гидрантов на фасаде здания( объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) ( п.90 ППБ 01-03).

В соответствии со ст.29.10ч.1 КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должно быть мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

При вынесении постановления должностным лицом не были учтены указанные требования ст.29.10 КРФоАП, отсутствует мотивированное решение, не указаны доказательства на основании, которых госинспектор Ефимов Н.А. пришел к выводу о виновности Шайгец М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.20.4ч.1 КРФоАП, отсутствует квалификация правонарушения, госинспектор Ефимов Н.А. ограничился только ссылкой на статью, в постановлении отсутствует указание на срок обжалования постановления.

В соответствии со ст.4.1п.2 КРФоАП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Государственный инспектор .... по пожарному надзору Ефимов Н.А. не учел в полной мере требования ст. 4.1п.2 КРФоАП, ограничился только ссылкой на то, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП и в соответствии со ст.30.7ч.4 КРФоАП, постановление должностного лица подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

          Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора .... по пожарному надзору Ефимова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>« Шайгец Марины Петровны по ст.20.4ч.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 6000 рублей отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

      Председательствующий судья      Герасимов А.А.