Р Е Ш Е Н И Е № 12- 289/11

г.Камышин                28 ноября 2011г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием заявителя Панова А.О., защитника Никифорова Л.Г., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова Александра Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

Панов А.О. обратился в Камышинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В судебном заседании Панов А.О. поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час.20мин. он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», регистрационный номер <данные изъяты>, ехал из .... в ..... В районе .... в .... его остановили сотрудники полиции, попросили документы. Далее ему сказали, что от него исходит запах и предложили пройти медицинское освидетельствование, грозили поставить машину на штрафстоянку в ..... Последствий отказа от медицинского освидетельствования он не знал, поэтому отказался. Алкоголь он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ пришло извещение, он пошел на почту и получил там постановление мирового судьи. С постановлением он не согласен, т.к. в судебном заседании не участвовал, извещение о времени проведения судебного заседания не получал, т.к. уехал в .....

Защитник Никифоров Л.Г. поддержал в судебном заседании жалобу Панова А.О. и пояснил, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, Панов А.О. не был уведомлен о проведении судебного заседания. Отсутствовали понятые, Панову А.О. не предлагали пройти освидетельствование при помощи алкотектора.

Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материал об административном правонарушении, суд считает заявление Панова А.О. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12.26ч.1 КРФоАП, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.25.1ч.2 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении, Панов А.О. уведомлялся о времени и месте проведения судебного заседания у мирового судьи. Имеется почтовое уведомление о том, что Панову А.О. было вручено почтовое извещение.

Вина Панова А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Панов А.О. указал, что « вчера был на свадьбе»( л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.3). Обоснованность направления Панова А.О. на медицинское освидетельствование не вызывает сомнений. Как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, у Панова А.О. имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов.

Доводы защитника о том, что при освидетельствовании не присутствовали понятые, являются голословными.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5( л.д.4, 5), которые показали, что в их присутствии водитель Панов А.О. отказался от освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования, поэтому доводы заявителя и его защитника о том, что ему никто не предлагал освидетельствоваться на месте с использованием алкотестора являются несостоятельными..

Доводы заявителя и его защитника о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены процессуальные требования, не состоятельны. Панов А.О. надлежащим образом уведомлялся о времени и месте проведения судебного заседания у мирового судьи, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой, что почтовое уведомление получено лично. Доводы заявителя и его защитника о том, что Панов А.О. находился в .... не является основанием подвергать сомнению законность и обоснованность принятого решения мировым судьей о рассмотрении протокола об административном правонарушении без участия Панова А.О., поскольку представленный билет на автобус в .... от ДД.ММ.ГГГГ не исключает факта вручения Панову А.О. либо его родственникам почтового извещения на получение повестки к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в судебном заседании Панов А.О. не смог представить суду доказательства своей невиновности, как и не смог ответить на вопрос, какие бы он представил доказательства мировому судье в обоснованность своей невиновности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КРФоАП, при его непосредственном участии в судебном заседании мирового судьи.

Оценив каждое исследованное доказательство в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, при рассмотрении административного дела мировым судьей судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

                      Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Панова Александра Олеговича по ст.12.26ч.1 КРФоАП в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Панова А.О. без удовлетворения.

Настоящее решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

            Председательствующий судья                         Герасимов А.А.