Дело №12-233/2011                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышин                                                                                     01 ноября 2011г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Носули Валентина Николаевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Носуля В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по адресу: .... в ходе внеплановой проверки ИП Носуля В.Н. установлено, что ИП Носуля В.Н. не выполнил в срок законное предписание № .... по устранению нарушений пожарной безопасности, а именно: не смонтировал пожарную сигнализацию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению Носуле В.Н. назначено наказание за данное административное правонарушение в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Носуля В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как он предписание, а кроме того, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без его участия в судебном заседании.

В судебном заседании Носуля В.Н. подтвердил доводы и поддержал требования, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что он считает, что выполнил требования предписания, так как установил автономные пожарные извещатели, а в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей он не участвовал, так как в это время находился в краткосрочном отпуске.

Выслушав Носулю В.Н., допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что доводы, указанные в жалобе несостоятельны и указанные в ней требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Поскольку, факт надлежащего извещения Носули В.Н. подтверждается почтовым уведомлением, в соответствии с которым Носуля В.Н. извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения», доводы Носули В.Н. о том, что он не надлежаще извещался мировым судьей, суд расценивает, как несоответствующие действительности.

Из пояснений государственного инспектора Камышинского района по пожарному надзору ФИО5 в судебном заседании установлено, что факт установления им автономных пожарных извещателей не может расцениваться, как выполнение требований предписания, поскольку данные извещатели не могут заменять собой автоматическую пожарную сигнализацию.

Данные объяснения, суд расценивает, как достоверные, поскольку оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Носули В.Н. и обжалуемым постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья назначил наказание в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции указанной статьи.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи, мировой судья дал им надлежащую оценку, оценив представленные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Носули В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении данного дела мировой судья не нарушил требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении административного материала в отношении Носули В.Н. исследовал обстоятельства происшедшего достаточно полно, объективно, вывод о его виновностиоснован на собранных в результате рассмотрения дела доказательствах, он привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких данных, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Носуля Валентин Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу Носули В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                           П.Н.Самылкин