Дело №12-247/2011 РЕШЕНИЕ 22 ноября 2011 г. г. Камышин Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тараканова Александра Михайловича, защитника Александрова В.В., жалобу Тараканова Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №15 Волгоградской области Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №15 Волгоградской области Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Тараканов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, водитель Тараканов А.М., управляя транспортным средством «ПЕЖО 40201В», № ...., двигался в сторону .... на .... трассы Волгоград-Сызрань, совершил обгон транспортного средства ХУНДАЙ HD78, № ...., с выездом на встречную полосу движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Указанные действия Тараканова А.М. квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения Тараканову А.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Тараканов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. В судебном заседании Тараканов А.М. свои доводы, указанные в жалобе поддержал, просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, Тараканов А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, управляя транспортным средством «ПЕЖО 40201В», № ...., двигаясь из .... в сторону .... по автотрассе Сызрань-Волгоград, выехав за ...., совершил обгон транспортного средства ХУНДАЙ HD78, с выездом на встречную полосу движения, однако требований Правил дорожного движения РФ, при этом, не нарушал, так как обгон совершил на участке дороги с прерывистой линией разметки. После этого, он был остановлен сотрудником ДПС и в отношении него был составлен административный протокол. О том, что он не нарушал ПДД РФ во время управления транспортным средством, он пояснил сотруднику ДПС, а затем указал в протоколе. Выслушав доводы Тараканова А.М., допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Тараканова А.М. об отмене обжалуемого постановления обоснованны и подлежат удовлетворению. Так, из исследованного в судебном заседании материала об административном правонарушении усматривается, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены требования, предъявляемые Кодексом РФ об административных правонарушениях. В частности, в обжалуемом постановлении мирового судьи не указано какой пункт ПДД РФ нарушил Тараканов А.М., в то время как ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность именно за нарушение Правил дорожного движения. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». При составлении административного протокола, в судебном заседании у мирового судьи, в своей жалобе и в судебном заседании при рассмотрении жалобы Тараканов А.М. утверждал, что вменяемого ему правонарушения не совершал. Мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что расценивает доводы Тараканова А.М. о невиновности, как избранный им способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, и указал, что виновность Тараканова А.М. подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые он расценивает, как допустимые и достоверные доказательства. Однако, мировой судья при рассмотрении дела не дал никакой оценки протоколу об административном правонарушении, вынесенному в отношении Тараканова А.М., схеме нарушения, представленным суду в качестве доказательств. Оценивая письменное объяснение свидетеля ФИО7 суд приходит к выводу, что мировой судья необоснованно признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку из текста данного объяснения усматривается, что ФИО7 фактически не опрашивался, а подписал заранее напечатанный текст объяснения, в который были вписаны лишь его фамилия, имя, отчество, а также данные о транспортных средствах и месте и времени правонарушения. В тексте объяснения отсутствуют полные данные о лице, давшем объяснение, и отсутствуют данные о лице, отобравшем объяснение. Кроме того, утверждения ФИО7 и ФИО6 опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8, которые последовательны, логичны. Данные свидетели никоим образом не заинтересованы в исходе дела, оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется, в связи с чем, их показания отвергнуты мировым судьей необоснованно. Доводы Тараканова А.М., подтвержденные им в судебном заседании, представляются суду убедительными, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку его утверждения о своей невиновности не опровергаются представленными в суд материалами дела. При исследовании доказательств по данному делу мировой судья не дал надлежащей критической оценки указанным обстоятельствам и необоснованно признал Тараканова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку его вина не доказана представленными в суд материалами дела. По мнению суда, мировой судья при рассмотрении данного дела допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Тараканов А.М. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку факт совершения им указанного правонарушения не нашел подтверждения в судебном заседании. При таких данных, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, как незаконное, а производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №15 Волгоградской области Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Тараканов Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление. Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Самылкин П.Н.