Дело № 12-242/2011                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышин                                                                                          10 октября 2011г.

    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гарибяна К.С. - Даниловой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Волгоградской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волгоградской области Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Гарибян К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, управлял транспортным средством «Даймлер Бенц», № ...., ...., совершил обгон транспортного средства ГАЗ322132 № .... с выездом на встречную полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и пересек при этом линию разметки 1.1., тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

За данное правонарушение Гарибяну К.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением защитник Гарибяна К.С. - Данилова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Свои требования Данилова Т.В. мотивировала тем, что мировой судья не в полном объеме, не всесторонне исследовал обстоятельства дела, принял за основу противоречивые показания свидетелей, принял в качестве доказательства схему, которая не соответствует требованиям Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 и КоАП РФ.

Выслушав доводы защитника Даниловой Т.В., пояснения Гарибяна К.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы, указанные в жалобе, необоснованны и требования, указанные в ней не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Исследованные в судебном заседании материалы административного дела позволяют прийти к выводу, что мировой судья, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что вина Гарибяна К.С. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так его вина подтверждается материалами административной проверки: протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, схемой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО4, судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям административного законодательства, согласуются между собой, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив исследованные доказательства, в совокупности, мировой судья дал им правильную юридическую оценку и верно квалифицировал действия Гарибяна К.С. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, мировой судья назначил наказание в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции указанной статьи.

Доводы защитника Даниловой Т.В., указанные в жалобе, не состоятельны, так как в соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, несоответствие доказательств требованиям Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., не может расцениваться в качестве нарушения административного законодательства и не является основанием для признания таких доказательств недопустимыми, а также основанием для отмены решения по делу.

Пояснения Гарибяна К.С. из которых следует, что он не нарушал Правил дорожного движения РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, управлял транспортным средством «Даймлер Бенц», № ...., ...., при совершении обгона транспортного средства ГАЗ322132 № ...., он начал данный маневр на прерывистой линии дорожной разметки, суд расценивает, как способ защиты, избранный Гарибяном К.С., поскольку это его утверждение опровергается приведенными выше доказательствами, в их совокупности.

Мировой судья дал надлежащую оценку позиции Гарибяна К.С., изложенной его защитником Даниловой Т.В., обосновав, почему он считает ее неубедительной, и, оценив представленные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Гарибяна К.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких данных, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении административного материала в отношении Гарибяна К.С. исследовал обстоятельства происшедшего достаточно полно, объективно, вывод о виновности водителя Гарибяна К.С. основан на собранных в результате рассмотрения дела доказательствах. Он привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, требование защитника Даниловой Т.В. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку на момент привлечения Гарибяна К.С. мировым судьей к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Волгоградской области Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гарибян Карен Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Даниловой Т.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                         П.Н. Самылкин