Р Е Ш Е Н И Е 12- 252/11 г.Камышин 3 ноября 2011г. Камышинский городской суд Волгоградской области под председательством судьи Герасимова А.А. с участием заявителя Курсековой И.В., Бардина А.И., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курсековой Ирины Владимировны на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Курсекова И.В. обратилась в Камышинский городской суд с жалобой на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бардина А.И. к административной ответственности по ст. 12.24ч.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 1300 рублей. В судебном заседании Курсекова И.В. поддержала жалобу, просила суд отменить постановление должностного лица в связи с мягкостью назначенного наказания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 9час.20мин. она управляла личным автомобилем марки «ДЭУ Матиз», регистрационный номер № ...., двигалась по .... в .... в сторону городского рынка. Напротив .... на ее полосу движения навстречу ей на большой скорости выехал автомобиль марки «GreatWall», регистрационный номер Х № ...., как она узнала позже, под управлением Бардина А.И.. Уйти от столкновения ей не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль восстановлению не подлежит, она получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью. После ДТП она проходила стационарное лечение, лечилась амбулаторно. До настоящего времени она не восстановила полностью здоровье. Начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский« ФИО7 рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Бардина А.И. ДД.ММ.ГГГГ признал его виновным в совершении административного правонарушения и назначил административный штраф в размере 1000 рублей. Не согласившись с назначенным наказанием, она обжаловала постановление должностного лица в суд. Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бардина А.И. было отменено, дело об административном правонарушении было направлено вновь в ОГИБДД на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. вновь вынес аналогичное решение в отношении Бардина А.И. назначив административный штраф в размере 1300 рублей. Она не согласна вновь с решением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО10 поскольку начальник ОГИБДД не учел при назначении наказания в полной мере обстоятельства установленные при рассмотрении дела, сослался на несуществующую положительную характеристику Бардина А.И., не учел в полной мере причинный ей вред, то что Бардин А.И. не пытался каким-либо образом его загладить, не учел нарушения ПДД РФ, за которые Бардин А.И. привлекался неоднократно к административной ответственности. Назначенное должностным лицом наказание Бардину А.И. является не справедливым. Бардин А.И., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не согласился с доводами жалобы Курсековой И.В. и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял личным автомобилем марки «GreatWall», регистрационный номер № .... Двигаясь по .... впереди движущийся автобус его «подрезал» и он, чтобы избежать столкновения выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем под управлением Курсековой И.В., вину в совершенном правонарушении он признает, с наказанием в виде штрафа согласен. Суд, выслушав заявителя, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы по жалобе Курсековой И.В., материалы дела об административном правонарушении в отношении Бардина А.И., считает необходимым удовлетворить жалобу Курсековой И.В., исходя из следующего. Начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО11. при постановлении нового решения не учел доводы решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому его постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на новое рассмотрение. Как следует из постановления об административном правонарушении начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО12А. от ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ в 9час.20мин. на .... водитель Бардин А.И. управляя транспортным средством выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз № .... В результате ДТП Курсекова И.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью, чем нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД.» В соответствии со ст.29.10ч.1 КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ) 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. При вынесении постановления должностным лицом не были учтены указанные требования ст.29.10 КРФоАП, отсутствует мотивированное решение, не указаны доказательства на основании, которых начальник ОГИБДД пришел к выводу о виновности Бардина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24ч.1 КРФоАП, отсутствует квалификация правонарушения, начальник ОГИБДД ограничился только ссылкой на статью. В соответствии со ст.4.1п.2 КРФоАП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО13 при назначении наказания Бардину А.И. ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не учел в полной мере требования ст. 4.1п.2 КРФоАП, ограничился только ссылкой на то, что Бардин А.И. впервые совершил подобное нарушение, характеризуется положительно. Однако, в исследованных материалах дела об административном правонарушении отсутствует какая- либо характеристика на Бардина А.И., а согласно списку нарушений совершенных водителем Бардиным А.И., который был исследован в судебном заседании по ходатайству Курсековой И.В., Бардин А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в 2011году, однако данному обстоятельству не было дано никакой оценки. В постановлении не приведены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру совершенного административного правонарушения, не учтена тяжесть совершенного правонарушения и вред, причиненный правонарушением. Таким образом, в постановлении должностного лица не приведены доводы, по которым начальник ОГИБДД посчитал возможным назначить Бардину А.И. наказание в виде штрафа. При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП и в соответствии со ст.30.7ч.4 КРФоАП, постановление должностного лица подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КРФоАП, суд Р Е Ш И Л : Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бардина Алексея Ивановича по ст.12.24ч.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 1300 рублей отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения. Председательствующий судья Герасимов А.А.