Р Е Ш Е Н И Е № 12- 271 /11 г.Камышин 14 ноября 2011г. Камышинский городской суд Волгоградской области под председательством судьи Герасимова А.А. с участием заявителя Алиференко А.Н., защитника Даниловой Т.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиференко Андрея Николаевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л Алиференко А.Н. обратился в Камышинский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 700 рублей. В судебном заседании Алиференко А.Н. поддержал жалобу и пояснил, что он работает водителем в МУЗ .... «ССМП» ( станция скорой медицинской помощи). ДД.ММ.ГГГГ он работал в первую смену на автомобиле марки «ГАЗ 32214», регистрационный номер <данные изъяты>. Около 13 часов он двигался с бригадой скорой помощи по .... по срочному вызову с включенными проблесковыми маячками и с включенным специальным звуковым сигналом со скоростью 40-50км./час.. В связи со срочным вызовом к больному на перекрестке улиц Ленина - Терешковой он двигался на красный сигнал светофора, при этом он посмотрел налево и направо, убедился в безопасности дальнейшего движения. Когда он въехал на перекресток справа от него, по .... он увидел движущийся автомобиль марки «ВАЗ », произошло столкновение. В результате ДТП автомобиль скорой помощи и автомобиль марки «ВАЗ» получили технические повреждения. После этого на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении, согласно которому, он нарушил правила дорожного движения, двигаясь на красный сигнал светофора. Он не виновен в дорожно-транспортном происшествии, т.к. имел преимущество перед другими участниками движения. Потерпевший Косенко А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он управлял личным автомобилем марки «ВАЗ 21103», регистрационный номер <данные изъяты> ехал по .... в ЦГБ ..... Перед больницей ему необходимо было пересечь перекресток с .... перекрестком он сбросил скорость, загорелся зеленый сигнал светофора, он продолжил движение, двигался со скоростью 30-40км./час. Он уже был на середине перекрестка, когда увидел быстро приближавшийся автомобиль скорой помощи ему наперерез. Он затормозил, пытаясь предотвратить столкновение, далее произошел удар, его автомобиль развернуло от удара автомобиля скорой помощи на 90°. В результате ДТП он получил телесные повреждения, его автомобиль получил технические повреждения. Автомобиль скорой помощи двигался на красный сигнал светофора, со скоростью более 60км./ча.... скорой помощи с включенными проблесковыми маячками и с включенным специальным звуковым сигналом он увидел уже на середине перекрестка. В момент пересечения перекрестка никаких автомобилей, пересекающих с ним перекресток, рядом не было. Защитник Данилова Т.В. в судебном заседании поддержала жалобу Алиференко А.Н., сославшись на обстоятельства указанные в жалобе, и пояснила, что Алиференко А.Н. действовал в рамках правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности необоснованно. Заслушав заявителя, его защитника, потерпевшего, исследовав материал об административном правонарушении, суд считает, постановление инспектора дорожно - патрульной службы законным и обоснованным. В соответствии со ст.12.12 КРФоАП, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. В соответствии со ст. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. В соответствии со ст.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Как следует из протокола об административном правонарушении 34 Д.... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13час.00мин. водитель Алиференко А.Н., управляя автомобилем станции скорой помощи марки «ГАЗ 32214», регистрационный номер <данные изъяты>, с включенными проблесковым маячком на .... в ...., в нарушение требований п.п.3.1, п.п.6.2 ПДД РФ, при красном запрещающем сигнале светофора, не убедился, что ему уступают дорогу, в результате чего произошло ДТП. Оценив каждое исследованное доказательство в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд считает постановление инспектора дорожно-патрульной службы законным и обоснованным. Доводы Алиференко А.Н. и его защитника о том, что двигаясь через перекресток на красный сигнал светофора, он не нарушал правила дорожного движения, по мнению суда, являются способом защиты и опровергаются исследованными доказательствами. Как следует из показаний потерпевшего Косенко А.А., которые подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также приложенной схемой ДТП, в момент столкновения автомобилей, автомобиль марки «ВАЗ» уже находился на перекрестке, по которому двигался автомобиль скорой помощи. При таких обстоятельствах, доводы Алиференко А.Н. о том, что он, двигаясь на красный сигнал светофора с включенными проблесковыми маячками и с включенным специальным звуковым сигналом при пересечении перекрестка улиц Ленина - Терешковой, убедился, что ему уступают дорогу не соответствует действительности. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении, после ДТП водитель Алиференко А.Н. указал, что он согласен с нарушением. Таким образом, вина Алиференко А.Н. в нарушении правил дорожного движения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, при рассмотрении административного дела инспектором ДПС судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд Р Е Ш И Л Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Алиференко Андрея Николаевича по ст.12.12 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 700 рублей оставить без изменения, а жалобу Алиференко А.Н. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Председательствующий судья Герасимов А.А.