27 июля 2011 г.                                                                                г.Камышин                         

         Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Карасёвой С.Н., юриста Никифорова Л.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никифорова Л.Г. в интересах Карасёвой Светланы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе ...., <данные изъяты>, работающей начальником юридического отдела ООО                       «Олимп», <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: ...., ранее привлекавшейся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № .... Кухаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ Карасёва С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев.

Карасёва С.Н. была признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 10 минут, имея явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, управляла принадлежащим ей транспортным средством Хонда, регистрационный знак <данные изъяты>, и была остановлена инспектором ДПС ГИБДД ГУВД .... в ..... На законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Карасева С.Н. ответила отказом, то есть не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Защитник Карасёвой С.Н. юрист Никифоров Л.Г., не согласившись с указанным постановлением, действуя в интересах последней, обратился в Камышинский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, исходя из следующего.

По мнению защитника, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5. частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 КоАП РФ, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, составляется в присутствии двух понятых, которых не было, а протокол ИДПС не составлялся. В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ признаками состояния опьянения являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, следует считать и сообщения граждан об употреблении им спиртных напитков, а также признание самого водителя. Наличие указанных признаков является основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения. Однако таких признаков в совокупности не зафиксировано, и С.Н. Карасёва была инспектором ДПС отпущена. Таким образом, в её действиях отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. Как видно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не входит в правила перемещения илиблокировки. Кроме того, перемещения и блокировки автомобиля не происходило ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе якобы, произведена запись о передаче автомобиля гражданину ФИО6, которого его подзащитная не знает и про него ни чего не слышала. Получив такие сведения от Карасёвой С.Н., мировой судья не установила факт участия в административном материале ФИО6. Тем более, что, Карасёва ДД.ММ.ГГГГ, в момент задержания, указанного гражданина не наблюдала.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона;

Автор жалобы считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ...., не является законным и обоснованным, и подлежит отмене, а административное дело прекращению.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Карасёва С.Н., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, через своего защитника Никифорова Л.Г., в суд не явилась и не ходатайствовала об отложении дела.

В связи с изложенным, учитывая мнение защитника Никифорова Л.Г., полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствии его подзащитной, поскольку та просила об этом, суд находит необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Карасевой С.Н..

В судебном заседании защитник Никифоров Л.Г. доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности Никифорова Л.Г., исследовав жалобу, а также материалы административного дела, суд находит жалобу защитника не основанной на законе и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В обосновании вины Карасёвой С.Н. мировой судья в постановлении сослалась на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Карасёва С.Н. собственноручно указала, что отказывается от всех видов освидетельствования; на протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки, на основании которых Карасёва С.Н. была направлена на медицинское освидетельствование, привела показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, полученные в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о допустимости вышеуказанных доказательств, и что их совокупность объективно свидетельствует о виновности Карасёвой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд находит голословным довод жалобы, что для направления на медицинское освидетельствование необходима совокупность признаков, указывающих на нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное противоречит действующему законодательству, в свою очередь для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного критерия нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также находит не основанными на законе доводы жалобы в том, что если автомобиль Карасевой С.Н. не был задержан, то в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ состоит только в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и никаким образом не связана с задержанием либо не задержанием транспортного средства лица, привлекаемого к административной ответственности.

             Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Мировой судья полностью исследовала обстоятельства дела и обоснованно оценила представленные доказательства, признав Карасёву С.Н. виновной в совершении правонарушения, дав ему верную квалификацию, мотивированно отвергла доводы последней, а также её защитника, расценив их как способ защиты, назначила справедливое наказание с учетом личности нарушителя и обстоятельств дела и в пределах санкции нормы Закона.

          Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, при рассмотрении административного дела мировым судьей, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                         Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № .... Кухаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Карасёвой Светланы Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и наложении на неё наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Карасёвой С.Н. юриста Никифорова Л.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                                    Иванцов С.В.