Дело №12-302/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Камышин 14 декабря 2011г. Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., с участием заявителя Курсековой Ирины Владимировны, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бардина Алексея Ивановича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курсековой Ирины Владимировны на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бардина А.И., У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бардин А.И. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут управляя автомобилем «Грейт Вал» № .... регион и двигаясь по ...., у .... Бардин А.И., в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, выехал по полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «ДЭУ Матиз» гос.номер № .... регион. В результате столкновения Курсековой И.В. были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом, как причинившие легкий вред здоровью. Указанные действия Бардина А.И. квалифицированы начальником ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Курсекова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку Бардину А.И. назначено чрезмерно мягкое наказание, и назначить ему наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Курсекова И.В. поддержала доводы и требовании своей жалобы, просила суд отменить обжалуемое постановление в связи с мягкостью назначенного наказания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут она управляя личным автомобилем марки «ДЭУ Матиз», регистрационный номер № ...., дви галась по .... в .... в сторону городского рынка. Напротив до ма № .... по .... на ее полосу движения навстречу ей на большой скоро сти выехал автомобиль марки «Great Wall», регистрационный номер № ...., под управлением Бардина А.И., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ее ав томобиль получил механические повреждения и восстановлению не подлежит. Она в данном ДТП получила телесные повреждения, в связи с которыми, проходила стационарное лечение, а также лечилась амбулаторно. До настоящего времени она полностью не излечилась, управлять автомобилем не может, так как испытывает страх. По факту ДТП был составлен административный материал. Начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский« ФИО4 рассмотрев материал об адми нистративном правонарушении в отношении Бардина А.И. ДД.ММ.ГГГГ признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и на значил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с на значенным наказанием, она обжаловала постановление ФИО4 в суд. Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постанов ление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бардина А.И. было отменено, дело об ад министративном правонарушении было направлено в ОГИБДД на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь вынес постановление в отношении Бардина А.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначив наказание в виде административного штрафа в раз мере 1300 рублей. Она, не согласившись с постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 в части наказания, которое считает чрезмерно мягким, вновь обжаловала его в Камышинский городской суд. Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постанов ление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бардина А.И. было отменено, дело об ад министративном правонарушении было направлено в ОГИБДД на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в третий раз вынес постановление в отношении Бардина А.И., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в раз мере 1500 рублей. Она вновь не согласна с постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4, считает наказание, которое назначено Бардину А.И., чрезмерно мягким. По её мнению, ФИО4 при вынесении постановления не мотивировал свое решение в части наказания, при назначении наказания Бардину А.И. не учел в полной мере обстоятельства совершения правонарушения, его последствия. Кроме того, не учёл, что Бардин А.И. ранее неоднократно ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Также обращает внимание суда на то, что в обжалуемом постановлении не правильно указано место рождения Бардина А.И., а именно вместо ...., ..... Учитывая изложенные обстоятельства, а также поведение Бардина А.И., который после ДТП не интересовался ее здоровьем, в добровольном порядке не оказал ей материальную помощь в приобретение медикаментов, она настаивает на назначении Бардину А.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Бардин А.И. в судебном заседании с доводами и требованиями Курсековой И.В. не согласился и пояснил, что действительно совершил административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, действительно в течение данного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, свою виновность не оспаривает, но материальной помощи в добровольном порядке Курсековой И.В. оказывать не желает, считает наказание, вынесенное ему в обжалуемом постановлении, законным и справедливым. В удовлетворении жалобы заявительнице просит отказать. Выслушав доводы и требования потерпевшей Курсековой И.В., возражения лица, в отношении которого ведется административное производство - Бардина А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы, указанные в жалобе обоснованны и требования Курсековой И.В. подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего: Согласно ст.3.1 КоАП РФ, - Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ: «1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.» Статьёй 4.3. КоАП РФ, в качестве одного из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В статье 24.1. КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1. КоАП РФ: По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.29.10. КоАП РФ: 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Как установлено в судебном заседании при вынесении обжалуемого постановления ФИО4 были нарушены указанные требования КоАП РФ, выразившиеся в следующем: - при рассмотрении протокола об административном правонарушении нарушены права потерпевшей Курсековой И.В., предусмотренные ст.25.2. КоАП РФ, поскольку протокол рассмотрен в её отсутствие, она не извещалась о месте и времени рассмотрения протокола; - в обжалуемом постановлении не верно указаны данные о лице, в отношении которого ведется производство, при место рождения Бардина А.И (....); - при рассмотрении административного протокола не в полной мере исследованы и учтены данные о личности Бардина А.И., ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также обстоятельства совершенного правонарушения, причины и условия, способствовавшие его совершению; - в постановлении не указаны и не учтены при назначении наказания обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны доказательства на основании, которых начальник ОГИБДД пришел к выводу о виновности Бардина А.И. в совершении административного право нарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, не указана формулировка административного правонарушения, совершенного Бардиным А.И.; - к материалам дела не приобщены сведения о привлечении Бардина А.И. к административной ответственности, не смотря на то, что ранее в судебных решениях указывалось на данное нарушение. С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бардина Алексея Ивановича, согласно которому Бардин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, дело возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд. Судья: Самылкин П.Н.