27 декабря 2011 г. г.Камышин Судья Камышинского федерального городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности Шаммедова А.И.О., судебного - пристава исполнителя УФССП по Волгоградской области Трофимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаммедова Акифа Исама оглы на постановление судебного - пристава исполнителя УФССП по Волгоградской области Трофимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л : Постановлением судебного - пристава исполнителя УФССП по Волгоградской области Трофимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шаммедов А.И.О. привлечен к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Шаммедов А.И.о. обратился в Камышинский городской суд с жалобой, в которой указал, что привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав вышеуказанного правонарушения. Он пропустил срок исполнения требования судебного - пристава исполнителя по уважительным причинам, так как в этот период времени, дело по которому велось исполнительное производство, находилось на рассмотрении в арбитражном суде кассационной инстанции. В судебном заседании Шаммедов А.И.О. поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнив, что судебный- пристав исполнитель рассмотрел дело в его отсутствие, его никто не уведомлял о времени и месте рассмотрения дела. Постановление судебного- пристава исполнителя он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ и узнал, что он привлечен к административной ответственности. В его жалобе указано, что он получил постановление на руки ДД.ММ.ГГГГ, это опечатка его юриста, просит суд отменить постановление судебного- пристава исполнителя, а дело производством прекратить. Опрошенный в судебном заседании судебный- пристав исполнитель Трофимов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шаммедова А.И.о. им по почте было направлено уведомление о необходимости явки последнего для составления постановления, однако Шаммедов А.И.о. к нему не явился. У него не было документов, подтверждающих надлежащее уведомление Шаммедова А.И.о. о времени и месте рассмотрения дела, а также сведений о том, что Шаммедов не явился к нему по неуважительным причинам, тот не ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. Административное дело было им рассмотрено в отсутствие Шаммедова А.И.о. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного производства, истребованного из службы судебных- приставов исполнителей, судья находит постановление судебного- пристава исполнителя незаконным и подлежащим отмене, исходя из следующего. В соответствии со ст. 25.1 ч.1,2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе давать объяснения, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Без участия правонарушителя, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении, и если от него не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассматривая дело в отсутствии Шаммедова А.И.о. без надлежащего уведомления последнего, судебный- пристав исполнитель вообще не указал, причину неявки лица, привлеченного к ответственности для составления протокола, не разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. С учетом изложенного, поскольку в нарушении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено судебным- приставом исполнителем в отсутствие Шаммедова А.И.о. и данных об его надлежащем извещении не было, а допущенное нарушение при рассмотрении дела не устранено, постановление судебного- пристава исполнителя УФССП по Волгоградской области Трофимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку вынесено в связи с существенным нарушением процессуального закона. В силу ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. На основании ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, поскольку со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, дело в отношении Шаммедова А.И.о. подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление судебного- пристава исполнителя УФССП по Волгоградской области Трофимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шаммедова Акифа Исама оглы по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 15000 рублей - отменить. Административное дело в отношении Шаммедова Акифа Исама оглы производством прекратить на основании ст.24.5 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения. Судья: Иванцов С.В.