Дело 12-21/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                           16 января 2012 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Овсова А.С. и его защитника Никифорова Л.Г., действующего на основании нотариально заверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области Александрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в ...., будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный номер № ...., принадлежащим ему на праве собственности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области Александровым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Овсов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Овсов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свои требования Овсов А.С. мотивировал тем, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном нарушении, должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. Однако, мировой судья Александров Вячеслав Анатольевич, указал себя, как мирового судью судебного участка № 20 Волгоградской области В.А. Александрова, без указания полного имени и отчества, а также адреса расположения судебного участка № 20 в г. Камышине, что, по мнению заявителя, влечет за собой полную незаконность вынесенного им постановления.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 20 В.А. Александрова от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу, он был лишён права на управление автотранспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. В установленный законом срок, он подал апелляционную жалобу на незаконное постановление, а ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с защитником и выдал ему нотариальную доверенность для последующего его участия в рассмотрении его апелляционной жалобы. В дальнейшем ждал от апелляционного судьи повестку с назначением даты и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, однако повестку он не получил, т.к. судья А.А. Жуйков не уведомил его о месте, дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы.

Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, его остановил инспектор ДПС и сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами, в результате чего он был подвергнут административному аресту сроком на 7 суток. Позже выяснилось, что по вине судьи А.А. Жуйкова решение по жалобе было направлено ему по адресу: ...., .... ...., который является выдуманным и нигде в его реквизитах не обозначенным. В результате этой судебной ошибки, апелляционная жалоба была рассмотрена без его участия, а также без участия его защитника и без свидетеля. Помимо того, что о своих процессуальных действиях судья А.А. Жуйков его не информировал, а вынес решение тайно, не известив его о том, что решение вступило в законную силу, он был лишён свободы сроком на семь суток, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Также, заявитель Овсов А.С. считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 20 В.А. Александрова от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя считать юридически грамотным и процессуально обоснованным, в связи с тем, что последний применил не существующий в правовой природе закон, такой как КРФ об АП, которого в правовой природе законодательства Российской Федерации, нет. По его мнению, мировому судье следовало бы пользоваться п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где ясно говорится, что к законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и в связи с неправильным применением нормы права постановление мирового судьи судебного участка № 20 В.А. Александрова от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить.

Кроме того, согласно требованиям ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Овсов А.С. и его защитник Никифоров Л.Г. жалобу поддержали.

Овсов А.С. пояснил, что он не знал о том, что его лишили права управления транспортными средствами, поэтому считает, что он не виноват в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Защитник Никофоров Л.Г. просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав Овсова А.С. и его защитника Никифорова Л.Г., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Волгоградской области было вынесено постановление о привлечение Овсова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Овсовым А.С. была подана апелляционная жалоба на указанное постановление, которое ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Овсова А.С. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овсова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, в .... будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный номер № ...., принадлежащим ему на праве собственности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судьей судебного участка № 20 Волгоградской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у Овсова А.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в полном объеме исследовал представленные доказательства, дав им верную оценку и, признав достоверными доказательства. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Мировой судья обоснованно признал Овсова А.С. виновным в совершении указанного правонарушения, назначил справедливое наказание с учетом личности нарушителя, обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы Овсова А.С., изложенные в апелляционной жалобе, суд находит не состоятельными и надуманными, исходя при этом из следующего.

Так, судом апелляционной инстанции отмечается, что согласно положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, одним из оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не указание мировым судьей Александровым В.А. в постановлении по делу об административном правонарушении полностью своего имени и отчества, а также адреса, не может являться существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как данное обстоятельство никоим образом не влияет на всесторонность, полноту и объективность по рассмотрению дела в отношении Овсова А.С., а тем более на окончательное решение по нему.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом заявителя в части того, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения Камышинским городским судом его апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение было принято тайно, поскольку в материалах дела № .... имеется конверт с уведомлением о направлении Овсову А.С. судебной повестки о необходимости явки в судебное заседание (л/....). Таким образом, Овсов А.С., не явившись своевременно в Камышинский городской суд на судебное разбирательство, злоупотребил своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, а поэтому судья Камышинского городского суда, законно и обоснованно, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Овсова А.С., его защитника и свидетеля. Вышеуказанное дело об административном правонарушении было рассмотрено по апелляционной жалобе Овсова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения прошло более 14 суток, до момента его задержания сотрудниками ДПС. Более того, с момента подачи Овсовым А.С. апелляционной жалобы в Камышинский городской суд на постановление мирового судьи и до его задержания сотрудниками ДПС прошло более месяца, а поэтому до ДД.ММ.ГГГГ он мог и должен был знать о принятом по его апелляционной жалобе решении.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Овсова А.С. надуманы и безосновательны, Овсов А.С. привлечен к административной ответственности законно и обосновано, при назначении административного наказания учтены характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, а позицию Овсова А.С. и его защитника суд расценивает, как избранный ими способ защиты, обусловленный желанием Овсова А.С. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области Александрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Овсова Андрея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                          Е.И. Кондратьев