15 марта 2012 г.                                                                                г.Камышин

          Судья Камышинского федерального городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ладаева Михаила Михайловича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося : ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ- штраф 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ- штраф 1000 рублей, его защитника адвоката Денисова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ладаева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области Кухаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ Ладаев М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Ладаев М.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Камышинский городской суд с жалобой, в которой указал, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В нарушении ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретного места совершения им правонарушения, в нем лишь указано, что правонарушение было совершено на ...., которая достаточно длинная, на ней имеют место перекрестки, зоны, где разрешен и запрещен обгон. Данные обстоятельства не позволяют установить место совершения правонарушения, поэтому данный протокол не может служить доказательством его виновности. В вышеуказанном протоколе также не указано на применение сотрудником ГИБДД каких-либо средств фото и видеофиксации, предполагаемого нарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Ладаев М.М., полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив суду, что все неустранимые сомнения в виновности, согласно закону, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, когда он обгонял транспортное средство, то на данном автомобиле мигали поворотные огни, просит суд отменить постановление мирового судьи, а дело прекратить производством за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Ладаева М.М. адвокат Денисов И.А. полагает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением действующего административного законодательства, поэтому подлежит отмене, а поскольку не установлено место правонарушения, а других прямых доказательств вины его подзащитного не имеется, просит суд прекратить в отношении Ладаева М.М. производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника адвоката Денисова М.Н., исследовав материалы дела, объяснения Ладаева М.М., изложенные им в протоколе об административном правонарушении, запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Ладаев М.М. был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 36 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № ...., при движении по .... в ...., совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака п. 3.20 Приложения 1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

        Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

       Анализ совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что мировой судья обоснованно признала показания Ладаева М.М., указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснившего, что он не видел знака, так как пропускал пешехода, по сути, признал себя виновным в совершении правонарушения, более достоверными показаниями, чем его объяснения в зале судебного заседания, поскольку они сопоставляются с другими материалами дела, схемой нарушения, записью с видеорегистратора.

       Объективно вина Ладаева М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается информацией с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспектора ДПС, который постоянно работает в режиме реального времени. Данная видеозапись, истребованная из .... мировым судьей в процессе подготовки к рассмотрению дела, полностью подтверждает сведения, указанные в схеме происшествия.

       Суд находит голословными и не основанными на Законе доводы защиты о том, что по делу не установлено конкретное место правонарушения.

        Исследованные в процессе материалы, свидетельствуют о том, что действие знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ распространяется на протяжении всей ...., от перекрестка улиц .... ...., а не указание в протоколе конкретного места обгона, при таких обстоятельствах, является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении.

           Также суд признает неубедительными утверждения защиты о недопустимости доказательства в виде записи с видеорегистратора, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении каких-либо средств фото и видеофиксации, так как указанная запись была истребована мировым судьей, а не представлялась должностным лицом вместе с административном материалом в качестве дополнения к протоколу об административном правонарушении.

         Нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признала Ладаева М.М. виновным в совершении указанного правонарушения, в полном объеме исследовала представленные доказательства, дав им верную оценку, назначила справедливое наказание с учетом личности нарушителя и обстоятельств дела и в пределах санкции нормы Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                         Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № .... Кухаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ладаева Михаила Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Ладаева М.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                                       Иванцов С.В.