12 апреля 2012 г.                                                                              г.Камышин                         

          Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Шереметьевой Евгении Викторовны, родившейся <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области Кадыкова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

          Шереметьева Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Камышинский городской суд с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в нарушении действующего законодательства мировой судья рассмотрел дело в её отсутствие, не смотря на то, что ею было заявлено ходатайство о направлении дела по месту её фактического жительства в ...., и она не имеет возможности выезжать в .... для участия в судебном заседании. Дело рассмотрено не в полном объеме и не всесторонне, мировой судья неверно применил нормы материального и процессуального права, а именно необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства о направлении материала по месту её жительства, что привело к нарушению её прав.

Автор жалобы просит суд отменить постановление мирового судьи, а дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по месту её жительства в .....

Шереметьева Е.В., будучи должным образом уведомленная по месту жительства, а также регистрации о месте и времени рассмотрения её жалобы, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание не явилась, не указав причин своей неявки, ходатайств об отложение дела не заявила, поэтому суд, на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, а также жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, суд находит жалобу Шереметьевой Е.В. не состоятельной, и в связи с этим не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Шереметьева Е.В. была привлечена к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, управляя автотранспортным средством Митсубиси «Оутлендер» государственный регистрационный номер № .... № .... и, двигаясь по .... в ...., была остановлена инспектором ГИБДД. В связи с выявлением у Шереметьевой Е.В. признаков алкогольного опьянения, выразившихся в исходящем резком запахе алкоголя из полости её рта, а также поведении не соответствующим обстановке, последней инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения всех видов медицинского освидетельствования Шереметьева Е.В. отказалась.

          Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

          В обосновании вины Шереметьевой Е.В. мировой судья в постановлении сослался на исследованные в судебном заседании доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения понятых, свидетелей по делу ФИО4 и ФИО5 и другие материалы дела.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд находит, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шереметьевой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому доводы Шереметьевой Е.В. о том, что дело рассмотрено не всесторонне, представляются суду несостоятельными.

        Совокупность вышеуказанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями процессуального законодательства, достаточна для признания Шереметьевой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

       Доводы Шереметьевой Е.В. о том, что мировой судья нарушил её права, рассмотрев дело в её отсутствие и, отказав в ходатайстве о рассмотрении дела по ее месту жительства, суд находит голословными и не основанными на законе.

        Мировой судья в соответствии с действующим законодательством рассмотрел ходатайство Шереметьевой Е.В. и в определении обоснованно и мотивированно отказал в его удовлетворении.

В соответствии с требованиями административного законодательства мировой судья, имея доказательства о надлежащем уведомлении Шереметьевой Е.В. о месте и времени рассмотрения дела, и отсутствии от последней ходатайства об отложении рассмотрения дела, обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было, наказание Шереметьевой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                         Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области Кадыкова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Шереметьевой Евгении Викторовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и наложении на неё наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Шереметьевой Е.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                                       Иванцов С.В.