Дело 12-154/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                          22 июня 2012 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ветошкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветошкина Сергея Викторовича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от 18 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут Ветошкин С.В. на .... управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от 18 мая 2012 года Ветошкин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным Ветошкин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вынести новое решение.

В своей жалобе Ветошкин С.В. указывает, что при вынесении постановления мировой судья не заботился о соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, хотя должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Так, в нарушение закона мировой судья в устной форме отказал в разрешении его ходатайства о допросе в суде в качестве свидетеля по данному делу ФИО4, который ожидал своего вызова в зал судебного заседания в коридоре суда и мог подтвердить, что принадлежащий Ветошкину С.В. автомобиль, находился возле его подворья с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также что в момент появления возле его подворья сотрудников ДПС он (Ветошкин) выгружал из багажника своего автомобиля ящики с помидорной рассадой, а не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того, Ветошкин С.В. в своей жалобе указывает, что мировым судьей необоснованно были приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, а его показания, что он за руль своего автомобиля не садился, поскольку в это время находился возле подворья ФИО4, были расценены как его способ защиты. Хотя, при просмотре в зале судебного заседания записи видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО5, был зафиксирован только момент, когда он находился в их автомобиле при составлении протокола об административном правонарушении, но мировой судья счел возможным опустить данный факт в своем постановлении по делу об административном правонарушении от 18 мая 2012 года. Исходя из того, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 15 от 18 мая 2012 года о привлечение его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ветошкин С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его не останавливали сотрудники ДПС и за рулем транспортного средства он не находился. Когда сотрудники ДПС подъехали, он находился возле автомашины. Они предложили пройти ему освидетельствование. В ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие указанного состояния он не отрицает, но настаивает, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он автомашиной не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав Ветошкина С.В., исследовав материалы дела, суд находит его жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в отношении Ветошкина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут Ветошкин С.В. на .... управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе Ветошкин собственноручно написал, что он выпил ДД.ММ.ГГГГ бокал вина на даче и ехал домой.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому у Ветошкина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,234 мг/л), а также просмотренной в судебном заседании записью видеорегистратора, согласно которой при составлении протокола об административном правонарушении, Ветошкин С.В. никаких заявлений о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не делал, с протоколом согласился.

В судебном заседании у мирового судьи был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что по .... со стороны .... двигается автомобиль <данные изъяты>, который, не доезжая до перекрестка метров 150, остановился возле дома. Подъехав к автомобилю, из которого с водительского места вышел мужчина, ФИО6 подошел к водителю за документами и почувствовал от него запах алкоголя, о чем сообщил ему (ФИО5). После этого, пригласив двух понятых, они отстранили водителя от управления транспортным средством и предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель согласился и в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласился, пояснив, что ехал с дачи с рассадой и что выпивал ДД.ММ.ГГГГ. Выходил Ветошкин С.В. из-за руля автомобиля, а не из дома.

Поскольку показания данного свидетеля согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с пояснениями самого Ветошкина С.В. в протоколе об административном правонарушении, суд считает доказанным тот факт, что Ветошкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на .... управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья, исследовав в полном объеме представленные доказательства, дав им верную оценку и признав достоверными доказательствами, обоснованно пришел к выводу, о наличии вины Ветошкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Ветошкина С.В. о том, что он спиртные напитки употреблял, но транспортным средством не управлял, исходя из изложенного выше, являются несостоятельными. Как видно из протокола об административном правонарушении, Ветошкин С.В. после того, как его правонарушение было зафиксировано, в протоколе собственноручно написал, что он выпил ДД.ММ.ГГГГ бокал вина и ехал домой, при этом никаких уточнений и возражений относительно того, что именно он управлял автомашиной в материалах дела правонарушителем не указывалось, следовательно, при составлении указанного выше протокола, Ветошкин С.В. не оспаривал факт совершения им административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Ветошкина С.В. являются несостоятельными, а мировой судья обоснованно признал Ветошкина С.В. виновным в совершении указанного правонарушения, назначил ему справедливое наказание с учетом характера совершенного им правонарушения и его личности, обстоятельств дела и в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Позицию Ветошкина С.В. суд расценивает, как избранный им способ защиты, обусловленный его желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова В.М. от 18 мая 2012 года о признании Ветошкина Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ветошкина С.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                          Е.И. Кондратьев