Дело 12-147/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                        19 июня 2012 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области Александрова В.А. от 11 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления № .... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Петров Д.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Однако Петров Д.Е., своевременно не уплатил административный штраф за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области Александрова В.А. от 11 мая 2012 года Петров Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Петров Д.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с суровостью назначенного наказания, и назначить ему более мягкое наказание или продлить срок оплаты штрафа.

Петров Д.Е. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала по его жалобе.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в отношении Петрова Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Петров Д.Е. не уплатил в установленные законом сроки административный штраф в сумме 100 рублей, назначенный ему постановлением № .... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления № .... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров Д.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, а также списком нарушений Петрова Д.Е., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, который на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

          Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Петрова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в полном объеме исследовал представленные доказательства, дав им надлежащую оценку.

Доводы Петрова Д.Е. в жалобе о том, он в настоящее время не работает и не имеет возможности оплатить штраф, по мнению суда, являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Мировой судья обоснованно признал Петрова Д.Е. виновным в совершении указанного правонарушения, назначил справедливое наказание с учетом личности нарушителя, обстоятельств дела и в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Позицию Петрова Д.Е. суд расценивает, как избранный им способ защиты, обусловленный желанием Петрова Д.Е. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области Александрова В.А. от 11 мая 2012 года о признании Петрова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                          Е.И. Кондратьев