Дело №12-120/12                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышин                                                                                        23 июля 2012г.

          Судья Камышинского городского суда Волгоградской области        Самылкин П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТК « КХБК» Котихина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области Циренщикова И.А. по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области Циренщикова И.А. от 17 апреля 2012г. Общество с ограниченной ответственностью Текстильная компания «Камышинский ХБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ООО ТК «КХБК» 30 января 2012 года подвергнуто на основании постановления временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Глазунова О.В. №18-12/04П по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 20000 руб. Постановление обжаловано не было, ходатайств об отсрочке и рассрочке исполнения не поступало. Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2012 года. В установленный законом срок, до 14 марта 2012 года, ООО ТК «КХБК» штраф не уплатило, и 29 марта 2012 года в отношении ООО ТК «КХБК» был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, ООО ТК «КХБК» допустило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение ООО ТК «КХБК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО ТК «КХБК» Котихин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что по при вынесении постановления от 17 апреля 2012 г. мировой судья не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, а также не исследовал доводы ООО ТК «КХБК», имеющиеся в материалах дела, так как неуплата штрафа имела место не в связи с противоправным бездействием ООО ТК «КХБК», а в связи с прямым предписанием федерального закона, устанавливающего особый порядок погашения денежных требований для юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, представитель ООО ТК «КХБК» Котихин А.Н. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался, в связи с чем, суд полагает, что возможно рассмотреть жалобу без участия Котихина А.Н. в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает, что доводы, указанные в жалобе, обоснованны и указанные в ней требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ: «Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Часть 2 указанной статьи предусматривает: «Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Из текста обжалуемого постановления усматривается, что мировым судьёй при вынесении постановления не было принято во внимание определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2012г. №А-12-1865/2012, согласно которому ООО ТК «КХБК» признано банкротом и в отношении ООО ТК «КХБК» введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий ООО ТК «КХБК» Шляхов А.В.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №25 от 22.06.2006г. в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

На основании п.31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №25 от 22.06.2006г. требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определённом главой 26 АПК РФ.

Таким образом, уплата административного штрафа производится, согласно вышеперечисленным требованиям, в порядке третьей очереди.

С учётом изложенного, мировым судьёй не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

При исследовании доказательств по данному делу мировой судья не дал надлежащей юридической оценки указанным обстоятельствам и необоснованно признал ООО ТК «КХБК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении данного дела допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, как незаконное, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО ТК «КХБК» состава указанного правонарушения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

                                                        Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области Циренщикова И.А. от 17 апреля 2012 года, которым ООО ТК «КХБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                                        Самылкин П.Н.