14 августа 2012 г.                                                                          г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,

рассмотрев жалобу Александрова Владимира Валентиновича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Камышинский» Волгоградской области от 05 июля 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Камышинский» Волгоградской области от 05 июля 2012 г. Александров В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Александров В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить. Кроме того, просит суд признать незаконной и необоснованной установку знака ограничивающего скорость до 40 км/час в районе жилого .... .... .....

В обоснование своей жалобы Александров В.В. указывает на то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов двигался в .... на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер № ..... Отмечает, что никаких нарушений правил дорожного движения не совершал, однако был остановлен инспектором ДПС напротив жилого .... ДПС пояснил, что он превысил скорость на 13 км/час, в зоне действия дорожного знака, ограничивающего скорость до 40 км/час. Факт нарушения якобы был установлен с помощью видеокамеры. Сотрудником ДПС был составлен протокол и постановление об административном правонарушении с которым он полностью не согласен по следующим причинам.

Указывает, что он двигался со скоростью около 50 км/час, которая разрешена в населенном пункте. Видимость была хорошая, асфальт сухой. Ранее знака ограничивающего скорость в данном месте не было, откуда он взялся и почему, ему непонятно. Его наличие, состояние и соответствие требованиям у заявителя вызывает огромное сомнение. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, то есть субъективная составляющая, так как у него не было ни умысла, ни самонадеянности, поскольку он ехал по привычке, зная, что знак там сняли.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует корешок судебной повестки, Александров В.В. в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем суд считает необходимым и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии заявителя.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что Александров В.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минуты на .... в .... автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер № ...., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость 40 км/ч на 13 км/ч, двигаясь со скоростью 53 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минуты на .... в ...., Александров В.В., управляя автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер № ...., двигался со скоростью 53 км/час, то есть водитель превысил установленную скорость движения 40 км/час на 13 км/час.

Скорость движения подтверждается показаниями технического средства- измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего «Визир», имеющего заводской номер 0810194 и срок действия свидетельства о поверке до 21 декабря 2012 г., что отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждается копией свидетельства о поверке № 043032 21-0477/1210-0004 от 21 декабря 2012 г.

Также факт фиксации нарушения скоростного режима автомашиной под управлением Александрова В.В. подтверждается фотоснимками, приобщенными к материалам дела об административно правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом отмечается, что в деле имеются доказательства, подтверждающие факт совершения Александровым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении, фотоснимки, а также копия дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на .... в ....). То обстоятельство, что заявитель был остановлен в момент движения в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения 40 км/час, Александров В.В. не оспаривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Александрова В.В. допущено не было.

При рассмотрении жалобы Александрова В.В. в части признания незаконности и необоснованности установки знака ограничивающего скорость до 40 км/час. в районе жилого .... .... ...., судом отмечается, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлен в соответствии с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на основании представления прокурора .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ....» об устранении нарушений требований действующего законодательства о надлежащем содержании дорог и средств обеспечения безопасности дорожного движения.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Александрова В.В. не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что Александров В.В. привлечен к административной ответственности законно и обосновано, при назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,                                                                                                                    

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Камышинский» Волгоградской области от 05 июля 2012 г. в отношении Александрова Владимира Валентиновича, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей- оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд.

Судья                                                                       Жуйков А.А.